Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini0 nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 45 parų arešto bausmė (atlieka arešto bausmę Alytaus pataisos namuose iki 2022-12-06)

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022-08-27, apie 17.17 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 60 vienetų sviesto ,,Rokiškio sviestas“ pakelių, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, bendros 179,40 eurų vertės, 1 vienetą batono „Sostinės“, 1,15 eurų vertės, 1 vienetą dovanų maišelį, 1,99 eurų vertės, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Maxima“ priklausantį 182,54 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat A. Z.pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. rugpjūčio 28 d., apie 16.54 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje adresu, (duomenys enskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 20 vienetų sviesto ,,Rokiškio sviestas“ pakelių, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, bendros 59,80 eurų vertės, 1 vienetą kiaušinių „Rizo“, 2,65 eurų vertės, 1 vienetą duonos „Goja“, 1,49 eurų vertės, 1 vienetą blynelių su kumpiu ir sūriu, 2,95 eurų vertės, 2 vienetus pieno „F. M.“, vieno vieneto 0,89 eurų vertės, bendros 1,78 eurų vertės, 1 vienetą „Pyragas Napaleonas“, 3,55 eurų vertės, 1 vienetą gargžgarčių lapų „Tasty Home“, 1,89 eurų vertės, 30 vienetų sviesto ,,Dvaro sviestas“ pakelių, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, bendros 89,70 eurų vertės, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2022-08-28 apie 19.44 val. , būdamas parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje adresu, Moravų g. 7, Vilniuje, nuo prekių lentynų paėmė 60 vienetų sviesto ,,Rokiškio sviestas“ pakelių, vieno vieneto vertė 2,69 eurų, bendros 161,40 eurų vertės, 1 vienetą kukurūzų traškučių ,,Doritos“, 1,39 eurų vertės, 1 vienetą sumuštinių duonos „Beatos virtuvė“, 1,75 eurų vertės, 1 vienetą trapučių „U. M.“, 1,15 eurų vertės, 1 vienetą pieno „F. M.“, 0,89 eurų vertės, 2 vienetus batono „Sostinės“, vieno vieneto vertė 1,15 eurų, bendros 2,30 eurų vertės, 1 vienetą sąsiuvinio „Xpoint“, 0,89 eurų vertės, didžiūjų kriaušių, vieno kilogramo vertė 1,99, bendros 3,71 eurų vertės, 1 vienetą picos „M. P. A. S.“, 1,99 eurų vertės, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima“ priklausantį turtą, padarydamas 339, 28 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Z. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. Z. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam paskelbtas ir įteiktas, jo prasmė ir turinys jam yra aiškus ir suprantamas. 2022-08-27, apie 17.17 val., turėdamas tikslą pagrobti prekes, jis ėjo į ,,Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinime nurodytas prekes jis prasinešė pro kasas už jas nesumokėjęs, savo kaltę pilnai pripažįsta ir to neneigia, tikrai dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai ne viena parduotuvė iš kurios vagia, dažniausiai vogtas prekes susideda į maišą. Prekes ima ne pagal užsakymus, o ima tai ką žmonės dažniausiai nuperka. Pats pavogtas prekes parduoda jam nepažįstamiems asmenims, jas pardavinėja stotyje, turguose, kai ką ir pats suvalgo, žmonės jam atsiskaito už prekes grynaisiais pinigais, kuriuos jis išleidžia savo asmeninėms reikmėms. 2022-08-28, apie 16.54 val., ,,Maxima“ parduotuvėje buvo jis ir pavogė prekes, savo kaltės neneigia, ėjo į parduotuvę jau su tikslu pavogti pranešime apie įtarimą išvardintas prekes. Vagia pats dėl pinigų trūkumo, šiuo metu nedirba, pavogtas prekes parduota, kai ką pats suvalgo, už parduotas prekes jam atsiskaito grynaisiais pinigais jam nepažįstami žmonės. Prekes neša ir į gėlių turgų, visur kur tik gali nueiti, ten visur ir siūlo pavogtas prekes. Gailisi nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau priverčia taip elgtis jį gyvenimas, kadangi šiuo metu be darbo sunku jam išgyventi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J.parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje „E.“, saugoja objektą parduotuvę „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje vykdoma prekių inventorizacija vieną kartą į mėnesį. Parduotuvės administracija jį informavo, kad yra didelis sviesto trūkumas. peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2022-08-27, apie 17.17 val., į pieno skyrių atėjo vyras. Vyras paėmė 60 vnt. „Rokiškio“ sviesto, 1 vnt. sostinės batonas, 1 vnt. dovanų maišelį. Nurodytas prekes susikrovė į pirkinių vežimą ir pravažiavo pro kasas nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių suma 182.54 eurų. Nuostolis neatlygintas. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti. Vagystę asmuo įvykdė vienas pats, jo duomenų nežino, kolegos taip pat nežino. Papildė, kad 2022-08-28, apie 16.52 val., į pieno skyrių atėjo vyras. Vyras paėmė 20 vnt. „Rokiškio sviesto“, 30 vnt. „Dvaro“ sviesto, 1 dėžutę kiaušinių „Rido“, 1 vnt. duonos „Goja“, 1 vnt. Blynelių su kumpiu ir sūriu , 2 vnt. pieno „Farm milk“, 1 vnt. pyrago, 1 vnt. gargžgarčių lapai „Tasty home“. Nurodytas prekes susikrovė į pirkinių vežimą ir pravažiavo pro kasas nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių suma 163.81 eurų. Nuostolis neatlygintas. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti. Vagystę asmuo įvykdė vienas pats, jo duomenų nežino, kolegos taip pat nežino.

2022-09-29 gautame UAB ,,Maxima“ pareiškime nurodyta, kad 2022-08-27, apie 17.17 val., vyriškis (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, įvykdė vagystę ir pavogė žemiau įvardintas prekes: 1) ,,Rokiškio sviestas“ 60 vienetų pakelių, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, bendros 179,40 eurų vertės;2) batoną „Sostinės“ 1 vienetą, 1,15 eurų vertės; 3) dovanų maišelį, 1 vienetą, 1,99 eurų vertės; bendrai 182,54 eurų sumai.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB ,,Maxima” atstovų pateikti vaizdo įrašai. Viename iš jų matoma prekybos centro salė, įvairiai išdėstytos lentynos ir stelažai ant kurių sudėtos parduodamos prekės, šalia prekių – jų kainos, bei atsiskaitymo kasos. Matomas asmuo, kuris dešinėje rankoje nešinas pirkinių maišeliu, kaire kalba telefonu, šalinasi iš parduotuvės (Fotonuotrauka Nr. 9, 10)., praeina atsiskaitymo kasas.

2022-10-13 Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB ,,Maxima” atstovų pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu 29 (28-08-22 20'08'58), atsiųstas kartu su UAB “Maxima” Lietuva pareiškimu. Paleidus vaizdo įrašą matoma prekybos centro salė, įvairiai išdėstytos lentynos ir stelažai ant kurių sudėtos parodomos prekės, šalia prekių yra jų kainos, matomas įėjimas/išėjimas į prekybos centrą. Vaizdo įrašų trukmė – 18 sekundžių. Vaizdo įraše pastebimas asmuo Nr. 1 – vyras, mūvintis šviesios spalvos šortus ant pečių, apsigobęs šviesios spalvos megztiniu, praplikęs, vyras stumiasi vėžią su pirkiniais, eina link išėjimo iš prekybos centro, dairosi (Fotonuotrauka Nr. 1, Nr. 2). Asmuo Nr. 1 praeina apsauginius vartelius, ir skubiu žingsniu pasileidžia eiti link išėjimo iš prekybos centro durų (Fotonuotrauka Nr. 3). Vaizdo įrašas baigiasi.

2022-11-09 A. Z. parašė įsipareigojimą, kuriuo įsipareigojo UAB ,,Maxima” atlyginti turtinę žalą iki 2023 sausio 31 d.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad A. Z. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje bei BK 178 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai. Tai įrodo kaltinamojo visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, peržiūrėti vaizdo įrašai, liudytojo parodymai. A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi pagrobė nedidelės vertės turtą už 182,54 eurų (neviršija 5 MGL) bei BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi suma viršija 5 MGL.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

BK 54 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Be to, teismų praktikoje pabrėžiama, kad individualizuojant bausmę visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-232-942/2018). Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas privalo atsižvelgti ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį.

Skirdamas bausmę A. Z., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalto būdamas recidyvistas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį, kad jis praeityje teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. A. Z. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausme (b. l. 85).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje bei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir paskirti A. Z. subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. Z. galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią A. Z. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. Z. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam išaiškintina, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.