Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

dalyvaujant automobilio savininkei A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai (duomenys neskelbtini),

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl papildomos nuobaudos skyrimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-01-28 apie 20 val. 30 min. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, išregistruotą automobilį O. V., v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus ( 2,56 prom. girtumo laipsnis ), kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 14, 16, 223, 226 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str.

2016-02-15 Švenčionių rajono apylinkės teismas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-136-617/2016, kuriuo paskyrė A. K. 1200 Eur dydžio baudą su automobilio O. V., v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-136-617/2016 nebuvo užtikrintas automobilio savininko dalyvavimas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl Vilniaus apygardos teismo 2016-04-14 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-378-166/2016 Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-02-15 nutarimas dalyje dėl A. S. priklausančio automobilio O. V., v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo buvo panaikintas ir bylos dalis dėl automobilio konfiskavimo perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Automobilio savininkė A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. K. važiavo jai priklausančiu automobiliu be jos žinios, nes ji manė, kad automobilis įvykio dieną yra remontuojamas.

LR ATPK 129 str., kaip papildoma sankcija, numatyta automobilio konfiskacija. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis O. V., v.n. (duomenys neskelbtini) pažeidimo padarymo metu priklausė A. S., automobilis pažeidimo padarymo dieną A. S. manymu buvo remontuojamas, todėl A. S. galėjo nežinoti, kad automobilis bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti, automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Iš bylos medžiagoje esančio transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2016-01-28 priverstinai nuvežta transporto priemonė – automobilis O. V., v.n. (duomenys neskelbtini) - saugoma UAB „Varimeda“ automobilių aikštelėje, esančioje Švenčionių m., Lentupio g. 43. Duomenų apie automobilio grąžinimą savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo nėra, todėl nutarimui įsiteisėjus automobilis grąžintinas teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 26 str., 269 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutarė:

Pagal LR ATPK 129 str. automobilio O. V., v.n. (duomenys neskelbtini), saugomo UAB „Varimeda“ aikštelėje, nekonfiskuoti.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį O. V., v.n. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Varimeda“ automobilių aikštelėje, esančioje Švenčionių m., Lentupio g. 43, grąžinti teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.