- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-17
- Bylos Nr.
- 2-456-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00358-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- V. N.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Genadijus Lukminas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, VĮ Registrų centro Šiaulių filialui ir R. N. dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu /3-4 l. / prašydama nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad nuo 1951m. Kelmės r. „Karklėnų“ kolūkio nuosavybėmis valdytą, po reorganizavimo perduotą Karklėnų ŽŪĮ, 1993-03-01 perduotą ŽŪB „Karklėnų agroservisas“, 1995-05-17 perduotą pajininkams, 1998-02-09 pajaus / pareiškime nurodoma – pajamų / perleidimo sutartimi įgytą ir nuo to laiko teisėtai valdydama įgijo nuosavybės teises į pastatą – fermą, esančią (duomenys neskelbtini).
Teismo posėdyje pareiškėja V. N. ir jos atstovas prašo pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėja V. N. paaiškino, kad didelė ferma / pastatų kompleksas / buvo pastatyta Karklėnų kolūkio po 1950 metų. Kolūkiui iširus ferma atiteko Karklėnų ŽŪĮ, vėliau – ŽŪB „Karklėnų agroservisas“, kuriam likviduojantis buvo perduota pajininkų grupei. Dauguma pajininkų jiems priklausančias dalis nugriovė, iki šiol liko tik keletui pajininkų priklausiusios pastatų dalys, tame tarpe – A. P. priklausanti dalis, kurią ji nupirko 1998-02-09 Kražių seniūno patvirtinta sutartimi. Ši pastato dalis yra tapusi atskiru pastatu, nes greta stovėjusi kitam pajininkui priklausiusi pastato dalis buvo nugriauta. Nuo nupirkimo ji su sutuoktiniu R. N. pastatu naudojasi kaip savu – jį remontuoja, prižiūri, įvedė elektrą, jame laiko gyvulius ir t.t., tačiau negali pilnai naudotis, nes Registrų centras atsisako įregistruoti nuosavybės teises.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. N. su pareiškimu sutinka ir patvirtino pareiškėjos V. N. nurodomas aplinkybes.
Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos / 55-57 l. /, Nacionalinės žemės tarnybos / 49-50 l. / ir Valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialo / 53 l. / atstovai atsiliepimais dėl pareiškimo neprieštarauja.
Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 43 l. / iki teismo posėdžio dienos pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 36-37 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos V. N. ir suinteresuoto asmens R. N. paaiškinimais, liudytojų V. B. ir V. B. parodymais, bylos medžiaga - nustatyta, kad maždaug 1951 metais pastatyta ferma / kiaulidė – 25 l. /, esanti (duomenys neskelbtini), priklausė Kelmės rajono Karklėnų kolūkiui, po jo iširimo – Karklėnų ŽŪĮ, kuri likviduota 1993-03-01 / 7 l. /, po to – ŽŪB „Karklėnų agroservisas“ / 8 l. /. Šios bendrovės likvidavimo metu 1995-05-17 visuotinio narių susirinkimo nutarimu / 12-15 l. / nuspręsta kiaulides su inventoriumi pagal aktą Nr. 16 perduoti pajininkų grupei, kurios vienas narių buvo Algis / taip nurodoma tekste / P. / 16-17 l. /. Tokį sprendimą 1996.10.22 nutarimu patvirtino bendrovės likvidacinė komisija / 9 l. /. 1998-02-09 Kražių seniūno patvirtinta sutartimi / 6 l. / A. P. jam priklausantį pajų, įneštą į ŽŪB „Karklėnų agroservisas“ kiaulidę, esančią (duomenys neskelbtini), perleido pareiškėjai V. N., t.y. pareiškėja A. P. priklausančią pastato dalį minėta sutartimi sąžiningai įgijo. Nors A. P. priklausė itin maža dalis / 181 lt. vertės – 16 l. / bendros 11126 lt. vertės pastato / 17 l. /, iš teismo posėdyje apklaustų asmenų paaiškinimų matyti, kad 1951 metais buvo pastatytas didelis kompleksas tarpusavyje sujungtų pastatų, įvardintas kaip kiaulidė, o A. P. atiteko tik pajaus dydį atitinkanti vieno pastato nedidelė dalis, šalia kurios buvusias kitas pastato dalis jų savininkai yra nugriovę. Jokių šiuos paaiškinimus paneigiančių įrodymų nenustatyta, kitų asmenų prieštaravimų negauta, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad pareiškėja bandytų užvaldyti didesnę nei A. P. priklausė pagal pajų pastato dalį.
Iš visų surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėja šį pastatą / faktiškai – atskiru pastatu tapusią pastato dalį / sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo iki dabar, t.y. daugiau kaip 10 metų / remontuoja, juo naudojasi laikydama gyvulius ir t.t. /.
Jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d. /. Daikto valdymas prasidėjo iki 2000m. redakcijos Lietuvos CK įsigaliojimo ir CK 4.68str. 1d. nustatytas dešimties metų terminas suėjo iki 2003m. liepos 01d., todėl CK 4.27str. 2d. nuostatos / dėl nekilnojamojo daikto valdymo atsiradimo nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento / netaikomos, nes daikto valdymo pagrindu pagal įgyjamąją senatį jau buvo įgytos nuosavybės teisės į valdomą daiktą / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, Šiaulių apygardos teismo 2009-06-16 nutartis byloje Nr. 2A-334-368/2009 /.
Įstatymo nustatyta tvarka pastato įgijimo sandoris tarp pareiškėjos ir A. P. nebuvo sudarytas ir net negalėjo būti sudaromas, nes šis nebuvo įregistravęs nuosavybės teisių į jam atitekusią pastato dalį, dėl ko nuosavybės teisės į atskiru tapusį pastatą negali būti įregistruotos administracine tvarka / 19 l. /.
Iš Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus pažymos / 63 l. / matyti nesant duomenų, kad pastatas būtų pastatytas savavališkai ar neteisėtai.
Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad pastatas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra / 55-57 l., Lietuvos CK 4.69str. 3d. /. Pastatas yra laisvame valstybinės žemės plote ir nėra kliūčių aplink jį suformuoti žemės sklypą / 49 l. /. Jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / Lietuvos CPK 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.
Tenkinant pareiškimą iš pareiškėjos V. N. valstybei priteisiama 20,55 lt. bylinėjimosi - procesinių dokumentų įteikimo - išlaidų / 1 l., Lietuvos CPK 96str. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 1998m. vasario 09d. Kelmės rajono Kražių seniūno patvirtinta pajaus perleidimo sutartimi, registro Nr. 16, sąžiningai įgijusi bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydama daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatą / fermą / , unikalus Nr. 4400-1108-1100, esantį (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. N. dvidešimt litų 55ct. / 20,55 lt. / bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.