Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės I. L. patikslintą ieškinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Ž. K., išsprendė klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinys patenkintas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Ieškovės ieškinys patenkintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei VGTPT Klaipėdos skyriaus 2019 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Todėl nagrinėjamu atveju byloje taikytinas CPK 99 straipsnis, reglamentuojantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir išlaidų atlyginimo tvarką. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Iš pateiktos VGTPT Klaipėdos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudarė 297,60 Eur.

Esant išdėstytoms aplinkybėms bei įvertinus tai, kad 2020 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu už akių ieškinys tenkintas visiškai, byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis), todėl ieškovės atstovės prašymas tenkintinas – priimtinas papildomas teismo sprendimas, priteisiant iš atsakovo valstybei 297,60 Eur bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

ieškovės I. L. atstovės advokatės V. T. prašymą priimti papildomą sprendimą tenkinti.

priteisti iš atsakovo N. K. valstybei 297,60 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą, nurodant, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Swedbank“, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), įmokos kodą – (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.