Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ atstovei advokato padėjėjai J. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių įrodymų – vartojimo kredito bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo grafiko, skolintojų lėšų įskaitymo skolininkui lentelės, pranešimo dėl sutarties nutraukimo, reikalavimo perėmimo ir reikalavimo grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius, palūkanų ir mokesčių lentelės, įsiskolinimą sudarančių sumų paskaičiavimų lentelės bei kitų rašytinių įrodymų vertinimo (CPK 285 straipsnio 2 dalis), šalių paaiškinimų, nustatyta, kad 2020 m. vasario 17 d. atsakovas elektroniniu būdu portale www.gosavy.com, kuris yra administruojamas ieškovės, pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_463572, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 17 000,00 Eur paskola refinansavimui, grąžinimo terminas – 72 mėnesiai, vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 15 procentų. 2022 m. balandžio 26 d. atsakovas, kaip kredito gavėjas, elektroniniu būdu pateikė dar vieną vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_670844, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 6 000,00 Eur paskola refinansavimui, grąžinimo terminas – 60 mėnesių, vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 18 procentų. Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, 2023 m. balandžio 25 d. ieškovė nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovas liko skolingas ieškovei ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą pagal paraiškas būtų sumokėjęs (CPK 178, 185 straipsniai).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio).

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos, todėl ieškinio reikalavimai dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, negautų palūkanų pajamų, tarpininkavimo mokesčio ir delspinigių priteisimo tenkinami, ieškovei iš atsakovo priteistina 17 261,13 Eur negrąžinta paskola, 1711,82 Eur palūkanos, 4625,99 Eur negautos palūkanų pajamos, ne ilgiau nei atsakovas visiškai grąžins skolą, 675,28 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokestis, 3275,24 Eur negautos tarpininkavimo mokesčio pajamos, ne ilgiau nei atsakovas visiškai grąžins skolą, 247,32 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

CPK 98 straipsnis reglamentuoja išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Jo pirmoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), (toliau – Rekomendacijos) (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Nuo momento, kada šalis, prašanti priteisti atstovavimo išlaidas, atsiskaitė su advokatų kontora (advokatu), priklauso Rekomendacijose nustatytų dydžių taikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-969/2017).

Remiantis Rekomendacijų 2 punktu, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus reikėtų vadovautis jų visuma ir nesant pakankamo pagrindo neišskirti kaip reikšmingų vieno ar keleto iš jų. Reikia įvertinti, kurie kriterijai gali būti pagrindas padidinti, o kurie – sumažinti priteisiamas išlaidas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-647-248/2015).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3680,00 Eur išlaidas už advokato teisines paslaugas, kurias sudaro 2420,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, 1100,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas: atstovavimą teisme ir vykdymo procese, skolos administravimą, vykdomojo dokumento pateikimą vykdyti, lėšų apskaitos advokato depozitinėje sąskaitoje, kredito pavedimų vykdymą, ir 160,00 Eur išlaidos už pasirengimą ir dalyvavimą 2024-08-27 teismo posėdyje. Išankstinėje advokato V. Z. sąskaitoje nurodyta, kad advokatas, ruošdamas ieškinį teismui, užtruko 16 valandų.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybėms, joje teikiamų teisinių paslaugų apimtį bei pobūdį, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priteisti mažesnį šių išlaidų dydį, nors jis ir nesiekia maksimalaus Rekomendacijose nurodyto dydžio. Iš byloje esančio ieškinio ir jo turinio matyti, kad jį ruošdamas advokatas rėmėsi teismų praktika, detaliai nurodė ieškinio pagrindą ir dalyką, teisinius ir faktinius motyvus, tačiau tai yra šabloninis ieškinys, tokias teisines paslaugas advokatas ieškovei teikia nuolat. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos teismuose yra ne viena analogiška byla pagal analogiškus reikalavimus, todėl teismas vertina, kad 3680,00 Eur bylinėjimosi išlaidos yra neproporcingos bylos dalykui bei teiktų teisinių paslaugų sudėtingumui ir advokato darbo laiko sąnaudoms. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas dar išvadą, kad 1920,00 Eur užmokestis būtų proporcingas teisinių paslaugų sudėtingumui ir advokato darbo laiko sąnaudoms.

Iš atsakovo ieškovei priteistinas 626,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17 261,13 Eur negražintą kreditą, 1711,82 Eur palūkanas, 4625,99 Eur negautas palūkanų pajamas, 675,28 Eur tarpininkavimo mokestį, 3275,24 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų, 247,32 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (27 796,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2546,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.