Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka laikomo nebaustu, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-08-26 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,91 prom.) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, supranta netinkamai pasielgęs. Prašo leisti sumokėti baudą dalimis, nes šiuo metu šeimoje sunki finansinė padėtis, o teisę vairuoti atimti kuo trumpesniam terminui, kadangi augina neįgalią dukrą, kurią reikia vežti pas gydytojus, vairuotojo pažymėjimas reikalingas ir dėl darbo.

Pažeidimo padarymas, be paties pažeidėjo prisipažinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – padarytas itin pavojingas pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo saugumui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – vedęs, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

V. M. prašo teisę vairuoti transporto priemones atimti kuo mažesniam terminui. Pažymėtina, kad galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 30¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta. Padarytas pažeidimas sukėlė pavojų transporto eismo saugumui, paties pažeidėjo ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. V. M. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esą būtina vairuoti automobilį – tai, kad augina neįgalią dukrą, kurią dažnai reikia vežti pas gydytojus, taip pat, kad automobilis reikalingas dėl darbo, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis, šios aplinkybės egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, nebuvo atidus ir rūpestingas, todėl jam dėl administracinės nuobaudos paskyrimo neišvengiamai kyla neigiamos pasekmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. M. skirtina minimali LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Įvertinus asmeniui skirtinos administracinės baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes dėl jo turtinės padėties, tai, kad, paties paaiškinimais, šiuo metu šeimos pajamos yra sumažėjusios, sūnus studijuoja, todėl neturi galimybių iš karto sumokėti visos baudos, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 3 mėn. laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Kaip posėdžio metu nurodė V. M., automobilis „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jam grąžintas, todėl automobilio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. M. pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išdėstyti V. M. paskirtos 579 Eur baudos sumokėjimą per 3 mėnesių laikotarpį, baudą sumokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 193 Eur.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16060882400.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.