Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 209 str. 8 d., 415 str. 1, 2 d., 424 str. 2 d., 536 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2020 m. lapkričio 2 d. apie 12 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio sen. Vosiūnų k. automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas prekių įsigijimo dokumentų pakartotinai gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintas akcizais apmokestinamas prekes – 2000 pakelių cigarečių „Fest“(kirilica) (20 cigarečių viename pakelyje), kurių vertė 7100 Eur (142 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 partvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1 p., tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 209 str. 8 d.

Taip pat A. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

A. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.

A. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d.

Taip pat A. B. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje būdamas pasienio ruože – Švenčionių r. sav. Adutiškio sen. Vosiūnų k., kuriame galioja pasienio teisinis režimas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 str. 7 p., pakartotinai neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime A. B. nurodė, kad kartu su pažįstamu asmeniu važiavo automobiliu, kuriuo vežėsi keturias dėžes cigarečių, ir juos sulaikė pasienio pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. kaltė dėl cigarečių gabenimo įrodyta byloje gautais objektyviais duomenimis. Iš administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4), VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto S. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 5-6), administracinio sulaikymo protokole (b. l. 7), 2020 m. lapkričio 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 8), fotolentelėje (b. l. 9-12) esančių duomenų, taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l. 14) nurodytų aplinkybių nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 2 d. apie 12 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio sen. Vosiūnų k. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo automobiliu gabeno 2000 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gabenimo fakto, cigarečių kiekio ir jų vertės neginčijo.

Pagal LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p., fiziniams asmenims leidžiama gabenti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, t. y. ne daugiau 200 cigarečių (10 pakelių) (LR Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nutarimo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. kovo 1 d.) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 p. 8.1 ir 8.1.1 p. p.). A. B., pažeisdamas minėtus reikalavimus, būdamas nubaustas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarimu, be kita ko, pagal ANK 209 str. 7 d. (administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1359-522/2020, nutarimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 22 d.), t. y. pakartotinai, neteisėtai gabeno 40000 cigarečių „Fest“ (kirilica), kurių bendra vertė, pagal Muitinės departamento prie LR FM informaciją dėl cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimui tais atvejais, kai Sąjungos Muitinės kodekso 70 ir 74 str. 1 ir 2 d. netaikytini, aktualią 2020 m. lapkričio mėn., – 7100 Eur (142 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), todėl A. B. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 str. 8 d., sudėtis.

Taip pat iš byloje esančiuose dokumentuose – administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4), VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardos jaunesniojo specialisto S. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 5-6), administracinio sulaikymo protokole (b. l. 7), 2020 m. lapkričio 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 8), fotolentelėje (b. l. 9-12) užfiksuotų duomenų, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l. 14) nurodytų aplinkybių nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pasienio ruože, kuriame galioja pasienio teisinis režimas, neturėjo asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 536 str. 1 d.

Nustatyta, kad A. B. cigaretes kartu su kitu asmeniu gabeno automobiliu, administracinėn atsakomybėn už automobilio vairavimą neturint teisė vairuoti transporto priemones patrauktas A. B.. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokole jam reiškiamo kaltinimo neginčijo. Iš pasienio pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pasienio pareigūnai nusprendė patikrinti važiuojantį automobilį „Peugeot 406“, norėdami jį sustabdyti, įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius privažiavo prie šio automobilio ir jį sustabdė. Iš sustojusio automobilio vairuotojo vietos išlipo pasienio pareigūnui gerai pažįstamas A. B.. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį be techninės apžiūros ir neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl šiose jo veikose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 str. 1, 2 d., sudėtis.

Taip pat A. B., būdamas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. spalio 1 d. nutarimu nubaustas, be kita ko, pagal ANK 536 str. 2 d. (administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1359-522/2020, nutarimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 22 d.), nepraėjus vieneriems metams nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos, pažeidė pasienio teisinį režimą reglamentuojančius teisės aktus, todėl ANK 536 str. 1 d. numatytą nusižengimą padarė pakartotinai ir jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 536 str. 2 d., sudėtis.

Skiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. B. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad jis pripažino gabenęs cigaretes, administracinius nusižengimus daro sistemingai ir turi eilę galiojančių nuobaudų, neteisėtai gabentų cigarečių vertė artima ANK 209 str. 7 d. nustatytai maksimaliai akcizais apmokestinamų prekių vertei ir tuo pačiu artima vertei, nuo kurios asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti baudas, didesnes nei sankcijose numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

LR ANK 209 str. 9 d. nustatyta, kad už šio straipsnio, be kita ko, 8 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 1 d. nurodytų prekių konfiskavimą, už šio straipsnio 6, 8 d. numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą. Vadovaujantis ANK 29 str. 2, 3 d., 209 str. 9 d. nuostatomis, neteisėtai gabentos akcizais apmokestinamos prekės, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojamos. Nustatyta, kad A. B. akcizais apmokestinamas prekes gabeno automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio registracijos liudijime savininku nurodomas kitas asmuo. ANK 29 str. 1 d. nustatyta, kad gali būti konfiskuotas tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, išskyrus šio straipsnio 4 d. nustatytus atvejus. Automobilis, kurį vairavo A. B., priklauso kitam asmeniui, nusižengimo tyrimą atlikusi institucija nepateikė įrodymų apie tai, kad būtų minėto straipsnio 4 d. nurodytos aplinkybės, kurioms esant gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, todėl automobilis nekonfiskuojamas. Pagal ANK 29 str. 5 d., kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, iš pažeidėjo išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, todėl iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertė, kuri, pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje – 450 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 29, 34, 209 str. 8, 9 d., 415 str. 1, 2 d., 424 str. 2 d., 536 str. 2 d., 630, 635 str., teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR ANK 209 str. 8 d. ir nubausti penkių tūkstančių devynių šimtų eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti aštuoniasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti trisdešimt aštuonių eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti keturių šimtų eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 536 str. 2 d. ir nubausti vieno šimto penkiasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str., paskirti galutinę nuobaudą – penkių tūkstančių devynių šimtų eurų dydžio baudą.

Paskirti A. B. administracinio poveikio priemones – konfiskuoti du tūkstančius pakelių cigarečių „Fest“(kirilica), kurių vertė 7100 (septyni tūkstančiai vienas šimtas) Eur, saugomus VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Adutiškio pasienio užkardoje, ir išieškoti iš A. B. konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) –vertę atitinkančią pinigų sumą – 450 (keturis šimtus penkiasdešimt) Eur.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.