Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei A. E. dėl skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

CPK 286 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto šilumos ūkio nuomos sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (e. b. l. 1-4). UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 16 d. patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą ieškovei (e. b. l. 16). UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. birželio 22 d. perdavimo-priėmimo aktu perdavė ieškovei dokumentus, patvirtinančius šių skolų buvimą ir administravimą, taip pat patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises į atsakovę, tarp jų ir 2017 m. kovo 29 d. išrašytas sąskaitas vartotojams (e. b. l. 20-21, 51, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.104 straipsnis). Apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta viešai ieškovės interneto svetainėje (e. b. l. 1, CK 6.109 straipsnio 2 dalis). Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta ir tai, kad ieškovė nuo 2017 m. kovo 30 d., o iki to laiko UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisę atsakovė įgijo paveldėjimo pagrindu, mirus buvusiems buto savininkams S. B. (mirė (duomenys neskelbtini)) ir E. B. (mirė (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 7, 11, 18-19, 35, 50) (CK 5.1 straipsnio 1, 2 dalys, 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 1 dalis). Ieškovė grindžia savo reikalavimus atsakovei iš pastarosios nevykdomų prievolių pagal energijos ir karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartį. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) šilumos ir karšto vandens tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kuriame yra minėtas butas, šilumos energijos ir karšto vandens tiekimo tinklų, todėl atsakovė turi prievolę mokėti už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiekiamą šiam butui (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Atsakovė už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. mokėjo tik iš dalies, todėl įsiskolino ieškovei 1 906,50 Eur (e. b. l. 59). Ieškovės pateikta medžiaga: mokesčių paskaičiavimo pažymos (e. b. l. 22-26, 52-59), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/224377 (e. b. l. 18-19), Gyventojų registro išrašai (e. b. l. 11, 17, 35), 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro raštas Nr. S-143 (e. b. l. 7), 2019 m. vasario 11 d. Testamentų registro išrašas (e. b. l. 50), UAB „Vilniaus energija“ 2017 m. kovo 29 d. sąskaita Nr. G703/180639 (e. b. l. 5-6) patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė 2019 m. birželio 30 d. pranešimu (e. b. l. 10) ragino atsakovę padengti susidariusią skolą, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Dėl nurodyto iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 1 906,50 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ieškovės prašomos 132,25 Eur palūkanos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 21 d. (e. b. l. 52-59, CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis) bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 038,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovei priteistini 51,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kuriuos sudaro 46 Eur žyminis mokestis ir 5,71 Eur išlaidos už viešų registrų pažymas. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija valstybės naudai priteistinos minimalios bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. E., gim. (duomenys neskelbtini), 1 906,50 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešių eurų 50 ct) skolą, 132,25 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus 25 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 038,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,71 (penkiasdešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.