- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-02
- Bylos Nr.
- 2YT-3153-1219/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01068-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Slavinskis
- Pareiškėjas
- N. O. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. O. B. skundą dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuotas asmuo A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja N. O. B. pateikė antstoliui Vaidui Drungilui skundą dėl išieškojimo negalimumo, bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui (toliau - skundas). Nurodė, kad nesvarbu, jog šiai dienai skolininkė A. G. neturi lėšų iš kurių būtų galima išieškoti skolą. Situacija gali pasikeisti bet kurią dieną. Pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdymui dar kartą turės sumokėti vykdymo išlaidas, kurių gali neatgauti, jeigu iš išieškotojos nebus išieškota jokia dalis skolos. Tokiu atveju ji dar papildomai patirs nuostolius.
2. Antstolis Vaidas Drungilas 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymu Nr. S-24-47-21373 „Dėl pateikto skundo“ (toliau – ir patvarkymas) N. O. B. skundą dėl antstolio veiksmų atmetė kaip nepagrįstą, perdavė skundą ir vykdomąją bylą Nr. 0047/22/01359 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. Antstolis Vaidas Drungilas patvarkyme nurodė, kad antstolio Vaido Drungilo kontoroje buvo administruojama vykdomoji byla Nr. 0047/22/01359, pradėta 2022 m. spalio 7 d. pagal išieškotojos N. O. B. pateiktą vykdomąjį dokumentą - Palangos miesto trečiojo notaro biuro 2022 m. rugsėjo 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 4856 dėl 240 884,65 Eur piniginės sumos bei šešių procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. G.. Antstolio žinioje nuo 2016 m. viso buvo administruotos 34 vykdomosios bylos dėl išieškojimo iš tos pačios skolininkės. Per administravimo laikotarpį priverstinio vykdymo veiksmų pagalba išieškota dalis iš skolininkės išieškotinų lėšų. Tokiu būdu išieškotojos naudai išieškotos ir grąžintos mokėtos bylos administravimo lėšos (310,20 Eur) ir dalis pagal vykdomąjį dokumentą išieškotinų lėšų. 2024 m. balandžio 25 d. neišieškotos piniginės sumos likutis sudarė 158 032,46 Eur ir 6 135,42 Eur palūkanų. Vykdomojoje byloje periodiškai buvo tikrinama informacija apie skolininkės turimas lėšas ir turtą įvairiuose registruose bei kredito įstaigose. VĮ Registru centras Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkė nekilnojamojo turto neturi, taip pat skolininkė neturi kito registruotino turto ar turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas. Vykdymo procese taikytinomis priemonėmis išieškojimo galimybės išsemtos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) tvarka visas likvidus skolininkės turtas realizuotas. Piniginių lėšų Lietuvos kredito įstaigose skolininkė neturi ir nelaiko. Samdomo darbo skolininkė nedirbo ir nedirba, pajamų, iš kurių CPK tvarka būtų galima daryti kasmėnesines išskaitas skolininkė negauna. Vykdomojoje byloje buvo imtasi visų galimų veiksmų skolininkės turtui (piniginėms lėšoms) surasti, siekiant realiai įvykdyti piniginį išieškojimą pareiškėjos naudai. Be kita ko vertintina ir ta aplinkybė, kad per visą vykdymo laikotarpį iš skolininkės nepavyko išieškoti skolos. Esant tokioms aplinkybėms, byloje spręsta surašyti CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytos formos išieškojimo negalimumo aktą, o vykdomąjį dokumentą su daliniu įvykdymu grąžinti išieškotojui (CPK 631 straipsnis ir 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esamoje situacijoje vykdomojoje byloje Nr. 0047/22/01359 atlikta viskas, kas protingai įmanoma išieškant skolą.
3. Suinteresuotas asmuo A. G. atsiliepimo į skundą nepateikė, skundas ir patvarkymas jai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkinamas.
4. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad pareiškėja N. O. B. skundžia antstolio Vaido Drungilo 2024 m. balandžio 29 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-47-20300 ir 2024 m. balandžio 29 d. patvarkymą Nr. S-24-47-20416 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“. Pareiškėja (išieškotoja) skundžia antstolio Vaido Drungilo veiksmus grąžinant vykdomąjį dokumentą išieškotojai ir užbaigiant vykdomąją bylą CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, t. y. nustačius, kad skolininkė neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.
5. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
6. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį. CPK 631 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą.
7. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.
8. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus.
9. Priimti procesinį sprendimą vykdomąjį raštą grąžinti išieškotojui yra antstolio kompetencijoje (CPK 625 straipsnis).
10. Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Vaido Drungilo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/22/01359, pradėta pagal Palangos miesto trečiojo notaro biuro
2022 m. rugsėjo 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 4856 dėl 240 884,65 Eur ir šešių procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pasibaigimo, išieškojimo iš skolininkės A. G., išieškotojos N. O. B. naudai. Antstolis 2022 m. spalio 7 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykdomosios bylos Nr. (toliau – b. l.) 4), 2022 m. spalio 7 d. surašė raginimą įvykdyti sprendimą (b. l. 6). Antstolis skolininkei priklausančio turto hipotekos kreditoriams 2022 m. spalio 25 d. pateikė prašymą hipotekos turėtojui duoti leidimą realizuoti įkeistą skolininko turtą ir tenkinti nehipotekinių kreditorių, prisijungusių prie išieškojimo, reikalavimus (b. l. 14-16). Antstolis 2022 m. lapkričio 7 d., 2023 m. vasario 8 d., 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. birželio 1 d., 2023 m. liepos 20 d., 2023 m. rugpjūčio 2 d., 2023 m. rugpjūčio 16 d., 2023 m. spalio 5 d., 2023 m. lapkričio 29 d., 2024 m. kovo 14 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas (b. l. 22-25; 75-78; 103-105; 115-117; 132-135, 169-172, 180-183, 188-191, 238-241, 299-302, 344-347). Antstolis skelbė turto varžytynes
2023 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. spalio 24 d., 2023 m. lapkričio 21 d., 2023 m. gruodžio 29 d., 2024 m. kovo 4 d. (b. l. 26-29; 30-32; 33-36; 37-40; 59-62; 63-66; 67-70; 93-96; 144-147, 148-151, 152-155, 156-159, 218-221, 222-225, 226-229, 230-233, 266-270, 271-275,
276-280, 285-289, 290-294, 322-326, 335-339). Antstolis 2023 m. gegužės 3 d. priėmė patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti skyrimo (b. l. 118-120),
124-126). Antstolis 2023 m. birželio 9 d. priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto įvertinimo (b. l. 136-139, 140-143). Antstolis pardavė skolininkės turtą (0,0951 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini) 0,1556 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,1595 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,0874 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,1568 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) iš varžytynių (b. l. 85, 303, 304, 305, 348). Iš vykdomojoje byloje esančių LR kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso keturi automobiliai, kuriems nustatytas draudimas dalyvauti viešame eisme (b. l. 352-353). Iš VĮ Registrų centras 2024 m. gegužės 7 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų nustatyta, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso 384/1023 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis pastato-gyvenamojo namo, pastato-sandėlio, pastato-garažo, kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kuriems nustatyta hipoteka, šis turtas yra areštuotas (b. l. 367-368, 369-371). Antstolis 2024 m. balandžio 29 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-47-20300 (b. l. 360), 2024 m. balandžio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-47-20416 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ (b. l. 361).
11. Antstolio 2024 m. balandžio 29 d. išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad skolininkė šiuo metu VSDFV duomenimis pajamų negauna, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininkės vardu registruotų transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta.
12. Iš antstolio 2022 m. spalio 25 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S036K-2696, 2024 m. balandžio 25 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S24036K-5156, 2024 m. balandžio 29 d. patvarkymo Nr. S-24-47-20416 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ (b. l. 11-13, 349-351, 361), ir kitų vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad vykdomojoje byloje išieškota dalis iš skolininkės išieškotinų lėšų - bylos administravimo išlaidos 310,20 Eur ir dalis pagal vykdomąjį dokumentą išieškotinų lėšų. 2024 m. balandžio 25 d. neišieškotos skolos likutis sudarė 158 032,46 Eur ir 6 135,42 Eur palūkanų (b. l. 349-351, 361).
13. Kaip matyti iš antstolio Vaido Drungilo 2024 m. balandžio 29 d. patvarkymo „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“, išieškojimą skolininkės A. G. atžvilgiu nutarta užbaigti, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, nustačius, jog vykdomasis dokumentas yra grąžinamas išieškotojai.
14. Teismas, atsižvelgdamas į nutartyje nustatytas aplinkybes (žr. nutarties 10-13 punktus) konstatuoja, kad antstolis Vaidas Drungilas priėmęs vykdyti Palangos miesto trečiojo notaro biuro 2022 m. rugsėjo 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 4856, atliko vykdymo proceso veiksmus jam suteiktų teisių ribose, siekdamas nustatyti, ar skolininkė turi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą ir realiai išieškoti skolą. Teismo vertinimu, tolesnis vykdymo veiksmų tęsimas nebūtų efektyvus ir rezultatyvus, o tik didintų vykdymo išlaidas, ką patvirtina ir byloje esantys duomenys. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti absoliučiai visų CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Be to, jie turi būti atliekami griežtai laikantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos tvarkos. Kokie CPK numatyti vykdymo veiksmai reikalingi, antstolis sprendžia atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes.
15. Pareiškėjos skunde nurodyta aplinkybė, kad išieškotoja pateikdama iš naujo vykdyti vykdomąjį dokumentą bus priversta apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, taip pat negali būti vertinama kaip ribojanti antstolio CPK 625 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisę užbaigti vykdomąją bylą nustačius aplinkybę, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių galimas išieškojimas. Būtinųjų vykdymo išlaidų apmokėjimo tvarką apibrėžia Sprendimo vykdymo instrukcija ir jos nuostatų nėra įgaliotas pakeisti nei antstolis, nei teismas (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1844-259/2020).
16. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes (žr. nutarties 1-15 punktus) ir įvertinęs vykdomojoje byloje Nr. 0047/22/01359 surinktus duomenis ir antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, teismas konstatuoja, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, pagrįstai ir teisėtai surašė 2024 m. balandžio 29 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-47-20300, ir 2024 m. balandžio 29 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-47-20416 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškėjos N. O. B. skundo dėl antstolio veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus Palangos miesto trečiojo notaro biuro 2022 m. rugsėjo 27 d. vykdomąjį įrašą Nr. 4856, ir vykdomąją bylą Nr. 0047/22/01359 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.