Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui , civilinio ieškovo akcinės bendrovės atstovei A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, aukštojo išsilavinimo, teismo neteista, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, kaltinama pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir ,

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis susituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, teismo neteistas, nedirbantis , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 178straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir ,

I. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, aukštojo išsilavinimo, teismo neteista, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , Anykščiuose, kaltinama pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir,

K. R. Ž. dirbdama AB (duomenys neskelbtini) gamybos baro meistre, viena, ir veikdama bendrai su bendrovės baro pamainos meistre I. C. ir prekių priėmėju- išdavėju ir vairuotoju J. B. laikotarpyje nuo 2009 metų sausio mėnesio iki 2009 m. birželio 18d., tikslus laikas nenustatytas , per kelis kartus iš AB (duomenys neskelbtini) teritorijos, esančios S. D. ir S. G. g. Anykščiuose, pagrobė AB (duomenys neskelbtini) turtą- 365,3 litrus (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,8 – 96,5 %) nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio vieno litro vertė 2,44Lt, o bendra - 891,33Lt, 118,05Lt brendžio „Forumas“, kurio vieno litro vertė 14Lt, o bendra -1652,70Lt, 300 kg. cukraus „Policsch white crystall“, kurio 1 kg vertė 1,97Lt, o bendra -591 Lt, 150 kg cukraus „Danisco sugar“, kurio 1 kg vertė 2,31Lt, o bendra - 346,50Lt, 26,5 litro koncentruotų obuolių sulčių, kurio vieno litro vertė 10,30Lt, o bendra - 272,95Lt, 6 butelius 1,5 l talpos „Antano sidras“, kurio vieno vertė 6,36Lt, o bendra – 38,16 Lt, 1 butelį, 0,7 dm³ talpos „Bobelinė spanguolių trauktinė“ 25,42 Lt vertės,1 butelį, 0,7 dm³ talpos „Ledo degtinė“ 22,44 Lt vertės, 4 butelius, 0,5 dm³ talpos „L. J. vyšnia“ , kurio vieno vertė 10,16Lt, o bendra- 40,64 Lt vertės,1 butelį, 0,5 dm³ talpos „Vyšnių likeris šokoladinis“ 12,70 Lt vertės,1 butelį, 0,2 dm³ talpos „L. Ą. trauktinė“ 8,89 Lt vertės,1 butelį, 0,2 dm³ talpos „Švogerių tradicinė degtinė“ 4,96 Lt vertės,2 butelius, 0,5 dm³ talpos „L. T. B. C.“ , kurio vieno vertė 15,84Lt, o bendra - 31,68 Lt vertės,1 butelį, 0,5 dm³ talpos „Gryna degtinė“ 10,20 Lt vertės,1 butelį, 0,2 dm³ talpos „Degtinė exTRIM classic“ 4,96 Lt vertės, 3 butelius, 0,5 dm³ talpos „Degtinė gintarinė 40% , kurio vieno vertė 12,85 Lt, o bendra 38,55Lt, 2 butelius 0,71 talpos „D. G.“ 40 %, kurio vieno vertė 18,55 Lt, o bendra – 37,10Lt, 1 butelį, 0,5 dm³ talpos “Švogerių degtinė 40% 10,86 Lt vertės, 2 butelius, 0,5 dm³ talpos “N Degtinė 38% , kurio vieno vertė 11,55Lt, o bendra – 23,10Lt , 15 butelių, 0,5 dm³ talpos “L. D. 40% , kurio vieno vertė 15,76Lt, o bendra- 236,40 Lt ,3 butelius, 0,5 dm³ talpos “Stumbrinė A. D. 40% , kurio vieno vertė 15,14Lt, o bendra – 45,42Lt, 2 butelius, 0,5 dm³ talpos “F. B. 36% , kurio vieno vertė 17,79, o bendra – 35,38Lt, 5 butelius, 0,5 dm³ talpos “A. N. S. G.” 36% , kurio vieno vertė 14,83Lt, o bendra – 74,15Lt, 2 butelius, 0,5 dm³ talpos “G. S. T. B. 40% , kurio vieno vertė 17,55Lt, o bendra - 35,10 Lt , 2 butelius, 0,5 dm³ talpos “T. M. 40%” , kurio vieno vertė 16,30Lt, o bendra – 32,60Lt, 1 butelį, 0,5 dm³ talpos “J. S. L. Š. 20% 11,85 Lt vertės, 7 butelius, 0,5 dm³ talpos “B. S. Trauktinė 35%, kurio vieno vertė 19,06Lt, o bendra - 133,42 Lt 5 butelius , 0,5 dm³ talpos “B. S. Trauktinė 20%, kurio vieno vertė 15,16Lt, o bendra – 75,80Lt, 3 butelius, 0,2 dm³ talpos “L. D. 40%, kurio vieno vertė 7,45Lt, o bendra – 22,35Lt, 4 butelius, 0,2 dm³ talpos “B. S. Trauktinė 35% , kurio vieno vertė 8,46Lt, o bendra vertė- 33,84 Lt , tuo padarydami AB (duomenys neskelbtini) 4800,65Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamoji R. Ž. , tuo pačiu laikotarpiu , jos naudojamame garaže Nr. 1, esančiame Anykščiuose (duomenys neskelbtini) , turėdama tikslą realizuoti , neteisėtai laikė iš AB (duomenys neskelbtini) , esančios S. D. ir S. G. g. Anykščiuose pagrobtą ir į garažą atgabentą ir tokiu būdu neteisėtai įgytą didelį kiekį – 365,3 litrų ( tūrinė etilo alkoholio vertė koncentracija 95,8- 96,5 procentai ) nedenatūruoto etilo alkoholio.

Kaltinamieji I. C. , dirbdama AB (duomenys neskelbtini) gamybos baro pamainos meistre, ir J. B., dirbdamas AB (duomenys neskelbtini) gamyklos, esančios S. D. ir S. G. g. , Anykščiuose, prekių priėmėju- išdavėju ir vairuotoju veikdami grupėje su vyno gamyklos baro meistre R. Ž. 2009m. birželio 18d., iš AB (duomenys neskelbtini) patalpų pagrobė 246 litrus (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,8 – 96,5%) nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio vieno litro vertė 2,44Lt, o bendra – 600.24Lt, 6 butelius 1,5 dm/3 talpos „Antano sidras“, kurio vieno vertė 6,36Lt, o bendra- 38,16 Lt , 2 butelius degtinės „Gintarinė“ 0,5 dm/3 talpos , kurio vieno vertė 12,85Lt, o bendra- 25.70Lt , 3 butelius 0,5 dm/3 talpos „A. N. Spiritinis gėrimas“ 36 % , kurio vieno vertė 14,83Lt, o bendra vertė - 44.49Lt, 2 butelius 0,7 dm/3 talpos „Degtinė gintarinė“ 40 % , kurio vieno vertė- 18,55Lt, o bendra 37,10 Lt , 1 butelį ,0,5 dm/3 talpos „T. M.“ 40% 16.30 Lt vertės, 4 butelius 0,5 dm/3 talpos „B. S. Trauktinė „ 35 % , kurio vieno vertė 19,06Lt, o bendra - 76.24 Lt viso turto už 838.23Lt , tuo padarydami AB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą .

Be to kaltinamasis J. B. 2009m birželio18d., AB (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu „F. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai gabeno iš AB (duomenys neskelbtini), esančios S. D. ir S. G. g. Anykščiuose , iki R. Ž. naudojamo garažo Nr. , esančio ( duomenys neskelbtini) gatvėje Anykščių mieste, iš AB (duomenys neskelbtini) pagrobtą ir tokiu būdu neteisėtai įgytą didelį kiekį – 246 litrus - ( tūrinė etilo alkoholio koncentracija 95,8- 96,5% ) nedenatūruoto etilo alkoholio.

K. R. Ž. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, jog ji dirbo baro viršininke. I. C. buvo jos pavaldinė , o J. B. buvęs bendradarbis. Ji tik pasiūlė I. C. pavogti spirito , o J. B. paprašė tą spiritą nuvežti į jos uošvio garažą. Jie sutiko . Ji prisipažįsta, jog iš gamyklos pavogė 60 litrų brendžio, tačiau kokio ji nežino ir 120 litrų spirito ir dvi kartotines dėžutes su buteliais, kuriuose buvo įvairus alkoholis. Brendį ji buvo iškeitusi į spiritą su N. K. . Spiritą 120 litrų kartu su I. C. išleido iš talpos į bakelius . Kaltinamoji neatsakė kada spiritas buvo supilstytas į bakelius. Supilstytą spiritą laikė vyno paruošimo ceche. Po to, ji susitarė, jog J. B. spiritą išveš iš gamyklos į jos uošvio garažą. Davė jam garažo raktus. Tą dieną birželio 18d., ji nepadėjo sukrauti į mašiną spirito . Mašina buvo privaryta prie cukraus sandėlio ir ten į ją krovė I. C.. Dėl rastų automobilyje kartoninių dėžių su buteliais alkoholio, kaltinamoji paaiškino, jog tai buteliai pavogti iš pilstymo cecho . Šiuos butelius sukaupė per ilgą laiką. Neprisipažįsta iš gamyklos pavogusi 365 litrus spirito. Prisipažįsta , jog rastas alkoholio kiekis buvo pas ją, jos naudojamame garaže, tačiau ji atsisakė paaiškinti iš kur tą alkoholį gavo, kokiu būdu jis atsidūrė jos garaže . Neprisipažino, jog spiritą laiką tikslu realizuoti, nurodė, jog laikė savo reikmėm. Taip pat paaiškino, jog viską sukaupė ne per vieną dieną Dėl rasto garaže cukraus , kaltinamoji paaiškino, jog tai jos, nupirktas turguje, savo reikmėm. Pirkimo dokumentų neturi . Dėl jos byloje esančio paaiškinimo, kaltinamoji parodė, jog ji surašė šoko būsenoje. Dalį žalos atlygino. Prokuroro pareikšto ieškinio nepripažino.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino kaltu iš dalies ir parodė, jog jis gamykloje dirbo vairuotoju, važinėjo su automobiliu F. E.. Tą birželio 18dieną , gamykloje susitiko cecho meistrę R. Ž., kurios paprašė Joninių šventei gauti alkoholio, nes žinojo, kad ji gamykloje turi priėjimą prie alkoholio. R. Ž. jam pasakė, jog apie 11 valandą jis privažiuotų prie cukraus sandėlio, nes bus praviros durys ir ji su I. C. pakraus į mašiną alkoholio . Apie 11 valandą pamatęs praviras cukraus cecho duris, jis privažiavo . Ten į mašiną buvo pakrauta 6 bakeliai 10-12 litrų talpos , o I. C. dar paprašė įdėti jos asmeniškas dvi kartotines dėžutes su buteliais . Šių butelių tarpusavyje būtų nesidalinę, o bakelius su alkoholiu būtų pasidalinę po du kiekvienam. Sudėtą alkoholį jis uždengė gofru. Prie vartų budintis patikrino jo mašiną, tačiau matė, jog nepakrauta ir išleido. Jis nuvažiavo prie Ž. garažo ir atidaręs jo duris, pradėjo iš mašinos krauti bakelius. Spėjo iškrauti tik tris bakelius, kai jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltu prisipažįsta iš dalies, nes pavogę tik šešis bakelius su alkoholiu ir dvi kartonines dėžes su buteliais . Neprisipažįsta pavogęs 365 litus spirito ir nurodyto butelių kiekio su alkoholiu, cukraus, koncentruotų sulčių, nes apie juos nieko nežino. Dvi kartotinės dėžutės su alkoholiniais gėrimais buvo C., ji prašė jas išvežti. Taip pat neprisipažįsta , jog turėjo tikslą realizuoti spiritą. Dalį žalos atlygino. Pareikštų ieškinių nepripažino.

Kaltinamoji I. C. kalta prisipažino visiškai ir parodė , kad ji dirbo vyno gamybos bare pamainos meistre ir buvo pavaldi kaltinamajai R. Ž. , kuri dirbo vyno gamybos baro meistre . 2009 m. pradžioje R. Ž. jai pasakė, kad yra galimybė iš gamyklos išvežti spirito ir tokiu būdu gauti pinigų. Ji suprato, kad kalba eina apie spirito vagystę. Kada ji pasakė, jog neturi kam realizuoti spiritą, R. Ž. pasakė, kad spiritą galėtų realizuoti pati, o jai duotų už tai pinigus. Su tokiu R. Ž. pasiūlymu ji sutiko, nors ir suprato, kad darys nusikalstamą veiką. 2009-06-17 ji su R. Ž. darbo metu gamyklos kvapiųjų medžiagų patalpoje suradusios tris 10 litrų talpos, tris 30 litrų talpos ir penkis 12 litrų talpos tuščius plastikinius bakelius, per kelis kartus atsinešė juos į spirito laikymo patalpą ir per kelis kartus pripylė į juos spirito. Pripiltus bakelius sunešė į pagalbinių medžiagų patalpą. Joje buvo dar 3 bakeliai 12 litrų talpos. Juose taip pat buvo alkoholis, tik ji nežino koks. Prie šių talpų jos iš spiritinių gėrimų gamybos baro atsinešė tris po 10 litrų talpos ir tris po 12 litrų talpos bakelius ir į juos pripylė brendžio. Ji ir R. Ž. buvo susitariusios su spiritinių gėrimų gamybos baro meistre N. K., kad jos jai bakeliuose atneš spirito, o ji joms vietoje jo duos tokį patį kiekį brendžio. Visas talpas su spiritu ir brendžiu jos padėjo gamyklos kambarėlyje, kuriame laikomos darbe naudojamos valymo priemonės. 2009m. birželio 18d., iš ryto R. Ž. susitarė su gamyklos vairuotoju J. B., jog jis tą spiritą išveš iš gamyklos ir nuveš į Ž. garažą. Bakelius su spiritu , ji ir Ž. sutempė į cukraus sandėlį. Maždaug apie 11valandą, ji atidarė cukraus sandėlio duris ir ten privažiavo B. Į automobilį jiedu pakrovė 3 bakelius po 10 litrų talpos , 3 bakelius po 30 litrų talpos , ir 5 bakelius po 12 litrų talpos . Į automobilį įdėjo ir dvi kartotines dėžės su buteliais alkoholio. Ji neprašė šių dėžių išvežti, tai buvo paruoštos Ž. dėžės. Ji prisipažįsta, jog tą dieną iš gamyklos kartu Ž. ir B. pavogė 246 litrus spirito ir dvi kartotines dėžes su alkoholiu. Ji žinojo, jog ankščiau iš gamyklos buvo pavogta 119,3litrai spirito ir norėdama susitaikyti su gamykla pripažįsta ir šį kiekį. Kitų butelių su alkoholiu , kurie buvo rasti garaže, ji nevogė ir apie juos nieko nežino. Apie rastą garaže cukrų, kaltinamoji nieko negalėjo pasakyti. Ji taip pat parodė, jog pati neketino realizuoti spirito, tai žadėjo padaryti R. Ž.. Pripažįsta padariusi žalą bendrovei ir žalą atlygino. Ji niekada nebuvo gavusi iš R. Ž. pinigų už parduotą spiritą . Ji pati neturėjo kur realizuoti spirito, o R. Ž. prasitarė, jog galėtų už jos dalį sumokėti. Ji kaltu prisipažįsta ir labai gailisi dėl įvykusio. Jos parodymai yra teisingi . Tą birželio18 dieną pakrovė į mašiną 17 bakelių su spiritu ir jie buvo išvežti. Kitas spirito kiekis- 119, 3Litro buvo išvežti ankščiau ir ji tame nedalyvavo. Ji susitaikė su gamykla ir prašo jos atžvilgiu bylą nutraukti.

Savo parodymus I. C. tada patvirtino ir jų patikrinimo vietoje metu. (t 2, b.l. 108-112).

L. N. K. parodė , jog ji dirba AB (duomenys neskelbtini) gamyklos spiritinių gėrimų gamybos baro meistre. 2009 m. birželio pradžioje į ją kreipėsi bendrovės vyno gamybos baro meistrė R. Ž., kuri paprašė pakeisti 30 litrų spirito į 30 litrų pagaminto, bet dar neišpilstyto brendžio „Forum“. Tokie mainai gamykloje neleidžiami, tačiau ji žiūrėjo savo interesų, kad padengtų brendžio „Forum“ nuostolius, todėl sutiko su pasiūlymu. Keitė 10 litrų spirito į 10 litrų brendžio. Bakeliai buvo po 10 litrų . Bakelius jai atnešdavo iš vyno paruošimo cecho, kuriame ir dirbo R. Ž. į jos cechą. Kas atnešdavo, ji nematydavo. Atneštą spiritą ji supildavo į brendžio talpas. Paskui į tuos bakelius pripildavo brendžio ir nunešdavo prie durų . Taip buvo du kartus ir ji gavo 20 litrų spirito. Iš kur R. Ž. gavo spirito , ji nežino. Kaip ir kiekvienas meistras turi priėjimą prie spirito . Su R. Ž. spiritą į brendį keitė dėl to, kad savo bare padengti susidariusį brendžio gamybos nuostolį.

Liudytojas D. K. parodė, jog jis dirbo vyno gamyklos vyno paruošimo baro šaltkalviu. Kelis kartus jis R. Ž. paprašytas, iš savo baro į spiritinių gėrimų gamybos barą nunešdavo apie 10 litrų talpos pilnas skysčio talpas, o po to jas parnešdavo. Kas buvo tose talpose jis nežino.

L. R. G. parodė , jog jis dirbo UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotoju ir dirbo vyno gamykloje. Tą dieną jis nuo 7 val. jis pradėjo dirbti kontrolinio praleidimo punkte, esančiame AB (duomenys neskelbtini) gamykloje. Kaltinamasis J. B. tą dieną gal tris kartus važiavo iš gamyklos. Apie 11 valandą jis vėl važiavo. Nieko nepateikė, sakė nieko neveža. Sakė grįš vakare. Jis netikrino jo automobilio tik įrašė į žurnalą.

L. V. Ž., kaltinamosios R. Ž. vyras, atsisakė teisme duoti parodymus.

Liudytojas D. N. , Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, parodo, kad jie gavo duomenų apie tai, kad 2009-06-18 ryte iš AB (duomenys neskelbtini) teritorijos bus vagiamas alkoholis. Todėl, tos dienos ryte stebėjo gamyklą ir apie 11 val. pamatė, kad iš gamyklos teritorijos išvažiavo automobilis „F. E.“, kuris atvažiavo į garažų bendriją prie garažo, pažymėto Nr. 1. Iš automobilio išlipo J. B., kuris atsirakino garažo Nr. 1 vartus ir iš automobilio pradėjo imti bei į garažą nešti ir ten krauti talpas (bakelius). Tai pamatę jie priėjo prie automobilio ir J. B. sulaikė. Matė, kad automobilyje buvo trys bakeliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą bei dvi dėžės su įvairiais alkoholiniais gėrimais jose. Garaže taip pat buvo bakelių su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą bei įvairių alkoholinių gėrimų. Apie tai buvo surašytas atitinkamas apžiūros protokolas. J. B. jiems paaiškino, kad gamyklos bendradarbė R. Ž. paprašė jo iš gamyklos į garažą nuvežti spirito bei alkoholinių gėrimų ir apie tai dar parašė paaiškinimą. Vėliau ikiteisminį tyrimą atliko kiti pareigūnai.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas R. K..

Civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) atstovė A. A. paaiškino, jog dėl vagystės bendrovei padaryta 4142,86 litų žala. Žala atlyginta, todėl jos nebeprašo priteisti. Didžiąją dalį žalos atlygino I. C., ji susitaikė su bendrovės vadovybę ir vadovybė sutinka, kad jos atžvilgiu byla būtų nutraukta.

Iš byloje esančios Autotransporto registravimo žurnalo matyti, kad tą dieną, t.y. 2009m. birželio 18d., J. B. su automobiliu „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš vyno gamyklos per vartus buvo išvažiavęs 10 val. 14 min., grįžo 10 val. 36 min. ir išvažiavo 11 val. 07 min., tačiau tą dieną nebegrįžo. (t 1, b.l. 168).

Iš byloje esančios AB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad nuo 2004-11-02 už automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsakingas bendrovės pirkimų skyriaus prekių priėmėjas-išdavėjas-vairuotojas J. B.. (t 1, b.l. 58).

Iš byloje esančio 2009m. birželio 18d., apžiūros protokolo matyti, jog Utenos rajono vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 11 val. 50 min., atvykę į Anykščių miesto (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyvą, rado ten ir apžiūrėjo AB (duomenys neskelbtini) tarnybinį automobilį „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažą Nr. 1 prie kurio stovėjo automobilis. Automobilis stovėjo galine dalimi į garažo vartus, kurių buvo atidaryta dešinė pusė. Jis rastas techniškai tvarkingas, neužrakintomis durelėmis. Automobilio bagažinės durelės buvo atidarytos; bagažinėje rastos trys pripildytos skysčiu plastmasinės talpos (bakeliai) ir dvi kartoninės dėžės. Vienoje iš dėžių rasti 6 plastmasiniai, 1,5 litro talpos buteliai be banderolių, su etiketėmis „Antano sidras“. Antroje dėžėje rasti AB (duomenys neskelbtini) tušti blankai, aktai ir sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, kurių kamšteliai be banderolių. Rasti ir paimti tyrimui: du buteliai degtinės „Gintarinė“ 0,5 litro talpos ir du buteliai tos pačios degtinės 0,7 litro talpos. Ant vieno iš tų butelių buvo rastas, atitinkamai užfiksuotas ir paimtas piršto pėdsakas. Taip pat toje dėžėje buvo rasti ir paimti: trys 0,5 litro talpos spiritinio gėrimo „A. N.“ buteliai, vienas 0,5 litro talpos „Medžiotojų trauktinės“ butelis ir 4 0,5 litro talpos trauktinės „Bobelinė“ buteliai. Ant vieno „A. N.“ butelio buvo rastas, atitinkamai užfiksuotas ir paimtas piršto pėdsakas. (viso automobilyje buvo rasti trys bakeliai, pripildyti skysčio ir 18 butelių su alkoholiniais gėrimais be banderolių.). Garažo abejose spynose rasti raktai. Garažo vartai be laužimo žymių, ant jų yra užrašas „1“. Garažo viduje buvo rasti ir paimti tyrimui atlikti: 28 bakeliai, pripildyti skysčio, 3 buteliai, pripildyti skysčio ir 58 buteliai 0,2 dm³, 0,5 dm³ ir 0,7 dm³ talpų su alkoholiniais gėrimais bei etiketėmis ant jų, be banderolių. (t 1, b.l. 38-56).

Iš byloje esančių Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvadų matyti, jog AB (duomenys neskelbtini) automobilyje „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastuose trijuose bakeliuose, yra nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,8% - 96,5%, o 18-oje 1,5 dm³, 0,5 dm³ ir 0,7 dm³ talpų buteliuose yra pramoniniu būdu pagaminti, butelių etiketėse nurodyti įvairūs alkoholiniai gėrimai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0% - 39,9%; garaže rastuose 15 bakeliuose ir viename butelyje yra nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,8% - 96,5%; garaže rastuose 58-niuose 0,2 dm³, 0,5 dm³ ir 0,7 dm³ talpų buteliuose yra pramoniniu būdu pagaminti, butelių etiketėse nurodyti įvairūs alkoholiniai gėrimai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0% -39,9%; garaže rastuose viename butelyje ir 10 bakeliuose yra 118,08 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,2 % - 36,5%; taip pat garaže rastame 1,5 dm³ talpos butelyje (su etikete “Gazuotas sidras “Svaja”) yra 1,49 litro namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,8%. Tokiu būdu viso automobilyje ir garaže rasta 18 bakelių ir butelys, kuriuose yra 365,3 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,8% - 96,5% , 76 buteliai 0,2 dm³ 1,5 dm³, 0,5 dm³ ir 0,7 dm³ talpos, 41,373 litro jų bendro tūrio, kuriuose yra pramoniniu būdu pagaminti, butelių etiketėse nurodyti įvairūs alkoholiniai gėrimai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0% - 39,9%, viename butelyje ir 10 bakeliuose rasta 118,08 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,2 % - 36,5% ir viename 1,5 dm³ talpos butelyje (su etikete “Gazuotas sidras “Svaja”) rasta 1,49 litro namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,8%. (t 1, b.l. 64-83, t.3, b.l.139-141 ).

Atlikus byloje papildomą tyrimą dėl rastų alkoholinių gėrimų buvo nustatyta bakeliuose rastas 118,5 litro alkoholinio gėrimo yra alkoholinis gėrimas, atitinkantis AB (duomenys neskelbtini) technologinės eigos spiritinių gėrimų gamybos baro kontrolės žurnale brendžio „Forumas“ nurodytus rodiklius. Taip pat buvo patikslinta išvada dėl nedenatūruoto etilo alkoholio , esančio bakeliuose Nr. 1- Nr.4, Nr.6, Nr.11, Nr. 17—Nr. 28 ir butelyje Nr. 30 , jog jo kiekis yra 365.3 litro, koncentracija 95,8% - 96,5 % etilo alkoholio .( t.3, b. l. 139- 141)

Iš byloje esančios Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados matyti, jog 2009-06-18 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „F. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant dviejų butelių su alkoholiniais gėrimais rasti du pirštų pėdsakai yra palikti kaltinamosios I. C. kairės rankos nykščio ir dešinės rankos smiliumi. (t 1, b.l. 145-150).

D. R. Ž. padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžių metu, konstatuoja, jog kaltinamoji R. Ž. nuo 2009 metų sausio mėnesio iki 2009m birželio 18d., veikdama viena ir bendrininkų grupėje , iš akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpų pavogė kaltinime išvardintą nedenatūruoto alkoholio kiekį, cukrų, brendį, koncentruotas sultis ir kitus alkoholinius gėrimus buteliuose . Pavogtą didelį kiekį nedenatūruoto etilo alkoholio laikė garaže, tikslu jį realizuoti. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį. Pati kaltinamoji R. Ž. kalta prisipažino iš dalies, jog pavogė tik 120 litrų spirito, 60 litrų brendžio ir dvi kartotines dėžutes su alkoholiu, t.y. tą kiekį, kuris 2009m. birželio 18d. buvo pakrautas į J. B. vairuojamą automobilį. Teismas tokius jos parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki. Šie jos parodymais prieštarauja kitos kaltinamosios I. C. parodymams, kurie nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios ir teisme buvo nuoseklūs ir aiškūs, bei pačios kaltinamosios R. Ž. pirmam paaiškinimui. (T.2, b.l.1) Jos paaiškinime nurodytos alkoholinių gėrimų vagystės visiškai sutampa su I. C. parodymais. Nors kaltinamoji R. Ž. teigia, jog paaiškinimą jį surašė šoko būsenoje, tačiau byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog dėl sulaikymo ji būtų buvusi labai susijaudinusi ir negalėjusi normaliai mąstyti . Jos ranka surašytas paaiškinimas gautas nepažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl teismas juo remiasi priimdamas nuosprendį. Dėl garaže rasto didelio kiekio alkoholio, cukraus, koncentruotų sulčių , kaltinamoji atsisakė apie juos kalbėti. Byloje esančios specialisto išvados patvirtina, jog jos garaže rasti alkoholiniai gėrimai, koncentruotos sultys yra tokios pat sudėties, kaip akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) gaminamos produkcijos tokiais pat pavadinimais, todėl tai neabejotinai patvirtina, jog nedenatūruotos etilo alkoholis, kiti alkoholiniai gėrimai buvo pavogti iš bendrovės patalpų. Be to, rasti garaže alkoholiniai gėrimai buteliuose buvo suvynioti į įvairius akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) blankus . (t.1, b.l.39- 56 ) Kaltinamoji R. Ž. nepripažįsta spiritą laikiusi pardavimui, tokiais jos parodymais teismas netiki . Pati kaltinamoji savo pirminiame paaiškinime nurodo, jog spiritą būtų realizavusi. Jog kaltinamoji R. Ž. ketino pavogtą spiritą realizuoti, patvirtina ir kaltinamoji I. C., nes R. Ž. jai pasiūliusi pavogti spiritą nurodė, jog turi galimybę ir jį realizuoti. Dėl rasto didelio kiekio cukraus pas kaltinamąją R. Ž. , teismas laiko įrodymu, jog jį kaltinamoji pavogė iš bendrovės patalpų, nes kaltinamoji , dirbdama bendrovėje vyno gamybos bare meistre , turėjo priėjimą prie bendrovėje laikomo cukraus. Pati kaltinamoji teigia, jog 9 maišus cukraus ji pirko turguje savo reikmėm, tačiau tokie jos parodymai teismo neįtikino. Ji nepateikė jokių jo įsigijimo aplinkybių , nenurodė kada , kur pirko, kiek mokėjo. Toks pat cukrus ( tokiu pat pavadinimu) buvo gautas ir naudojamas alkoholio gamybai bendrovėje. Teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir , būdamas įsitikinęs, jog kaltinamoji R. Ž. pavogė visus jai kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą etilo alkoholį, cukrų, priima jos atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį pagal jai pateiktą kaltinimą visa apimtimi.

D. I. C. padarytos nusikalstamos veikos .

Kaltinamoji I. C. kalta prisipažino visiškai, tačiau duodama parodymus ji nepripažino pavogusi 119,3 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, 9 maišų cukraus, koncentruotų sulčių , brendžio ir didelio kiekio alkoholio buteliuose , kuris buvo rastas R. Ž. nuomojamame garaže . Išklausius kaltinamuosius, liudytojus ,bei ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, teismas prieina išvados, jog kaltinimas visa apimtimi I,C. nepasitvirtino. Visiškai pasitvirtino, jog ji veikdama grupėje su R. Ž. ir J. B. iš bendrovės 2009m. birželio 18d., pavogė 246 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, už 600.24litus ir įvairių alkoholinių gėrimų už 237,99 litus, todėl iš kaltinimo šalintina bendrovės turto- cukraus, koncentruotų sulčių, nedenatūruoto etilo alkoholio 119,3 litrų ir kitų alkoholinių gėrimų , viso už 3962.42 litus vagystės faktas, nes byloje surinkta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog ir šį turtą kaltinamoji būtų pagrobusi. Ji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė nuoširdžius parodymus, padėjo pareigūnams išaiškinti visas turto iš bendrovės aplinkybes, ir niekada nepripažino jog ji pagrobė visą kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamoji atlygino bendrovei žalą ir tą žalą, kurios ji nepadarė. Tai padarė norėdama susitaikyti su bendrovė, kad jos atžvilgiu būtų nutraukta baudžiamoji byla. Kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

D. J. B. padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, jog pavogė tą 2009m. birželio 18dieną iš bendrovės patalpų šešis bakelius su alkoholiu ir dvi kartonines dėžutes su alkoholiniais gėrimais, kuriuos prašė išvežti I. C.. Kitų kaltinime alkoholinių gėrimų, kurie buvo rasti garaže, spirito, cukraus , sulčių jis iš gamyklos nevogė nei vienas nei grupėje su R. Ž. ir I. C.. Neigia išvežęs 246 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, neigia, jog alkoholį būtų realizavęs. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog kaltinimas J. B. visa apimtimi nepasitvirtino. Visiškai įrodyta, jog jis kartu su R. Ž., I. C. iš bendrovės pavogė 246 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, ir dvi kartotines dėžutes alkoholinių gėrimų , viso turto už 838,23 litus, todėl likusio turto- 119,3 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, brendžio, cukraus, koncentruotų sulčių ir kitų alkoholinių gėrimų, viso turto už 3962.42 litus vagystės faktas iš kaltinimo šalintinas, nes byloje nėra surinkta objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų , jog ir šį turtą kaltinamasis J. B. pavogė iš bendrovės. Visiškai pasitvirtino aplinkybės, jog kaltinamasis J. B. ir gabeno iš bendrovės pavogtą didelį kiekį nedenatūruoto etilo alkoholio tikslu jį realizuoti . Nors kaltinamasis neigia gabenęs tokį kiekį nedenatūruoto etilo alkoholio, jog neturėjo tikslo jo realizuoti, tačiau teismas tokiais jo parodymais netiki, nes jie prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybės dėl minėto kiekio spirito vagystės, prieštarauja kaltinamosios I. C. parodymams, kuriuos teismas pripažino kaip nuoseklius ir išsamius. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamų veikų padarymo laiko ir dėl ikiteisminio tyrimo dėl svetimo turto pagrobimo .

Tiek ikiteisminio tyrimo metu , tiek ir teisme nustatyta, jog nėra nustatyta tiksliai nusikalstamų veikų pradžios data , tačiau visiškai pasitvirtino, jog paskutinė nusikalstamų veikų padarymo dieną yra 2009m. birželio 18d., kai tą dieną iš bendrovės patalpų buvo pavogta dalis alkoholinių gėrimų ir kai tą pačią dieną buvo sulaikytas kaltinamasis J. B.. Kaltinamuose yra nurodyta nusikalstamų veikų laikas- nuo 2009 metų sausio mėnesio iki 2009 m. birželio 18d. Laikytina, jog teisingai nurodyta paskutinė nusikalstamų veikų padarymo data, nes pagal terminų skaičiavimo tvarką, dienomis skaičiuojant terminas baigiasi paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, todėl laikytina, jog nusikalstamų veikų paskutinė padarymo diena yra 2009m. birželio 18d., 24 valanda.

Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl svetimo turto vagystės pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kaip nustatyta ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal LR baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį, tačiau vėliau paaiškėjus alkoholinių gėrimų iš bendrovės vagystės faktui , ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį pagal Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro reikalavimą, (t. 1, b.l. 8) kaip to reikalauja LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalis , todėl visiškai nepagrįstai kaltinamųjų advokatai reikalauja kaltinamuosius išteisinti.

R. Ž. teisiama pirmą kartą, padarė dvi nusikalstamas veikas- vieną nesunkią , o kitą apysunkę .(BK11 str.) Nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje , kas yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebausta, atlygino dalį žalos (t.3,b.l. 85) , charakterizuojama gerai, todėl įvertinus visas nusikalstamos veikos aplinkybes, jos asmenybę, teismas mano esant galimu skirti jai įstatymo sankcijoje numatytą baudą, nes asmenims primą kartą teisiamiems už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą , paprastai skiriama bausmė nesusijusi su laisvės atėmimo bausme. (BK 55str.)

J. B. teisiamas pirmą kartą, padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas- vieną nesunkią, o kitą apysunkę , nusikalto bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atlygino dalį žalos (t.3,b.l. 84), charakterizuojamas gerai, administracine tvarka nebaustas .Todėl įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų aplinkybes, teismas mano, jog tikslingiausia jam būtų paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimo bausme- baudą. (BK 55str.)

I. C. nusikalto pirmą kartą, padarė veiką, laikomą nesunkia, padarytą žalą atlygino (t.3, b.l. 7) , prisipažįsta nusikaltusi ir gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto bendrininkų grupėje, charakterizuojama gerai, ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ji davė nuoseklius parodymus, išgyveno dėl įvykusio, augina neįgalią dukrą. I. C. susitaikė su AB (duomenys neskelbtini) ir bendrovė teismui pateikė prašymą nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamajai susitaikius su bendrove. Iki to ji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikius su nukentėjusiuoju. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, teismas mano, jog yra pakankamas pagrindas jos atžvilgiu taikyti LR baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir bylą nutraukti. V. B. kodekso 67 straipsnio nuostatomis I. C. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

AB (duomenys neskelbtini) ieškinys atmestinas, nes žala atlyginta.

Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras byloje pateikė ieškinį (t.3,b.l. 1-3) ir prašo priteisti iš kaltinamųjų į valstybės biudžetą solidariai 9541,88 litus nesumokėtą PVM ir akcizo mokesčio. Ieškinį grindžia pagal AB (duomenys neskelbtini) pateiktą pažymą, kurioje nurodyta alkoholinių gėrimų PVM ir akcizo mokesčiai ir jų suma yra 9541,88 litai. (t.2, b.l. 172-174 ) Taip pat vyriausiasis prokuroras remiasi LR Akcizų įstatymo nuostatomis LR Mokesčių administravimo nuostatomis. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė šį ieškinį tenkinti. Civilinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) byloje 2011- 09-09 pateikė galutinį ieškinį, jog bendrovei dėl vagystės padaryta žala yra tik 4142 litai ir ji yra atlyginta. Civilinio ieškovo atstovė nurodė, jog bendrovė neprašo priteisti žalos , kuri buvo paskaičiuota su PVM mokesčiu ir akcizais, nes toks reikalavimas nėra pagrįstas, kol prekės nebuvo realizuotos. Teismas įvertinęs prokuroro nurodytas aplinkybes ieškinyje, mano, jog ieškinys nepagrįstas ir netenkintinas. Kaltinamiesiems pagrobus iš bendrovės alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą etilo alkoholį neatsirado prievolė deklaruoti ir sumokėti valstybei akcizą ir PVM mokestį už įgytas ir laikytas akcizines prekes.

Daiktiniai įrodymai - alkoholiniai gėrimai, nedenatūruotas etilo alkoholis , sultys- konfiskuotini ir sunaikintini. Cukrus – 9 maišai- grąžintinas AB (duomenys neskelbtini). Kompaktinis diskas paliktinas saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297straipsniu, 304 straipsniu ir 307 straipsniu,-

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalies ir nubausti;

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto pagrobimo paskirti 20 MGL ( 2600 litų) dydžio baudą;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalies dėl neteisėto laikymo nedenatūruoto etilo alkoholio paskirti 22 MGL ( 2860 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi , 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir R. Ž. paskirti galutinę bausmę 25 MGL ( 3250 litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžetą (sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės teismo nuosprendis palikti tą pačią – užstatą, o nuosprendžiui įsiteisėjus 2009-07-10 užstatą 3000 litų, įmokėtą į Anykščių rajono apylinkės prokuratūros depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) - grąžinti R. Ž..

J. B. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

Pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto pagrobimo paskirti 15 MGL 1950 litų) dydžio baudą;

Pagal LR Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto gabenimo nedenatūruoto etilo alkoholio paskirti 20 MGL (2600 litų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi , 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir J. B. paskirti galutinę bausmę 22 MGL ( 2860 litų) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžetą (sąskaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis , palikti tą pačią- užstatą, o nuosprendžiui įsiteisėjus 2009-09-25 4000 litų užstatą įmokėtą į Anykščių rajono apylinkės prokuratūros depozitinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) - grąžinti J. B..

I. C. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl turto iš AB (duomenys neskelbtini) vagystės.

Baudžiamąją bylą I. C. nutraukti.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, I. C. paskirti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atmesti.

Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus – nedenatūruotą etilo alkoholį, alkoholinius gėrimus buteliuose, brendį, koncentruotas sultis konfiskuoti ir sunaikinti. Cukrų - devynis maišus- grąžinti akcinei bendrovei „Anykščių vynas“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.