- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- ATP-413-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02098-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Ingrida Kirsnytė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-413-337/2014 Proceso Nr. 4-08-3-02098-2014-1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. spalio 3 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 124 str. 6 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
A. S. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. liepos 3 d., 17 val. 59 min., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), 85,00 km, viršijo leistiną maksimalų 70 km/h greitį, važiavo 131 km/h greičiu. Įvertinus greičio matuoklio paklaidą, leistinas greitis viršytas 57 km/h. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.
A. S. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-11 nutarimą ir prašo jį pakeisti – jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą atidėti iki 2014-11-01.
Šalies argumentai
Apeliantas nurodo, kad jis neginčija padaryto teisės pažeidimo, 2014-08-11 teismo nutarimą skundžia, nes nebuvo atidėtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Apeliantas nurodo, kad dirba šeimai priklausančiame ūkyje. Šiuo metu vyksta rugiapjūtės darbymetis. Todėl teisė vairuoti transporto priemones yra būtina derliais nuėmimui ir jo išvežiojimui į supirktuves. Teigia, kad jam netekus teisės vairuoti transporto priemones ūkis turės samdyti vairuotoją.
Be to, apeliantas nurodo, kad jis studijuoja, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga vykimui į paskaitas Kaune. Taip pat nurodo, kad jis turi mažametį vaiką, kuris dažnai serga ir dėl to jį reikalinga dažnai vežti pas gydytojus. Teigia, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga ir pasirūpinimui šeima. Neturėdamas šios teisės rudens darbymečio metu jis negalės užsidirbti pragyvenimui. Mano, kad atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas atliktinas po rudens žemės ūkio darbų.
Apibendrindamas apeliantas nurodo, kad jo nurodytos aplinkybės, kurias patvirtina jo pridedami dokumentai, sudaro pagrindą jam taikyti ATPK 30¹ str. ir ATPK 30 str. 2 d. nuostatas, taip pat yra pagrindas jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimą atidėti.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biuras atsiliepimu į apeliacinį skundą su apeliaciniame skunde išdėstytu A. S. reikalavimu nesutinka ir nurodo, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-11 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, o paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
Ginčo dėl padaryto teisės pažeidimo nėra. Apeliaciniu skundu A. S. prašo jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą atidėti. Apeliantas prašymą grindžia tuo, kad jis dėl sezoninių žemės ūkio darbų administracinės nuobaudos vykdyti šiuo metu negali.
A. S. prašymas netenkinamas.
ATPK 306 str. numato, kad kai yra aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio. Taigi, įstatymas nenumato galimybės atidėti specialiosios teisės atėmimo vykdymą, todėl apelianto prašymas yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.
Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad A. S. daro nuorodą ir į ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Apygardos teismas pažymi, kad nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, dėl kurių A. S. yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (vykimui į studijas, darbui ūkyje, šeimos poreikiams užtikrinti), nėra išskirtinės ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Byloje nėra jokių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, keisti ar naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-11 nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.