- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-23
- Bylos Nr.
- II-1509-208/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01180-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- G. S.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjai G. S., vertėjai Violetai Marčiulionienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. S. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-08-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-6874 G. S. pagal LR ATPK 110 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda už tai, kad ji vedžiojo šunį be antsnukio ir neturėjo šuns registracijos ir vakcinacijos dokumentų.
Šalies argumentai
G. S. prašo pakeisti arba panaikinti minėtą nutarimą paaiškindama, kad ji ir du nepilnamečiai gyvena iš invalidumo pašalpos, kitų pajamų neturi, todėl šuniui užregistruoti reikalingų 140 Lt neturi.
Teismo posėdyje pareiškėja skundą palaikė remdamasi jame nurodytais motyvais, prašė panaikinti arba pakeisti nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
G. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 110 str. 4 d. nustatančios, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas, padarytas asmens jau bausto už šiuos pažeidimus, užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Pagal Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių 22 p. šuns, katės savininkas privalo turėti gyvūno registracijos ir vakcinacijos (skiepų) dokumentus. Tų pačių taisyklių 24 p. nustato, kad Viešosiose vietose visi asmenys privalo vedžioti (vesti) šunis su pavadėliu ir antsnukiu, išskyrus Taisyklių 25 ir 26 punktuose nurodytas išimtis.
Byloje esančiais Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK 2010-07-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-332887-10/1095, R. D., O. D., A. M., pačios G. S. paaiškinimais įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2010-07-14, apie 10 val. 08 min., pažeidė Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių, patvirtintų Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251, 22 ir 24 p.
Taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes G. S. nepateikė teismui jos atsakomybę lengvinančių įrodymų. 2010-04-22 pareiškėjai pagal LR ATPK 110 str. 1 d. buvo skirtas įspėjimas (2010-07-15 pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 21). Be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja neturi kitų pajamų.
Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus daro išvadą, kad G. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 110 str. 4 d., minimali sankcijoje numatyta nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo bendrųjų taisyklių, numatytų ATPK 30 ir 30² straipsniuose.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.