Kauno apygardos teismo nutartis

2018-10-31 · Civilinė byla Nr. 2A-1474-254/2018

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-03-07Kauno apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-10-31Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-10-31
Bylos Nr.
2A-1474-254/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-24610-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Marius Bartninkas, Mindaugas Šimonis, Dalė Burdulienė
Ieškovas
V. K.
Trečiasis asmuo
A. K., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, G. B., A. S., E. M., S. R.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“
Civilinė byla Nr. 2A-1474-254/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24610-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.1.2.4; 3.1.3.2.; 3.1.3.3.; 3.2.4.11.; 2.6.18.6.; 2.6.18.5.; 3.3.1.14.
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. spalio 31 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Mindaugo Šimonio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. K. ir trečiojo asmens A. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-183-955/2018 pagal ieškovų V. K. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno keliai“ dėl rangovo atsakomybės taikymo už netinkamos kokybės darbą, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, G. B., A. S., E. M., S. R. ir kiti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. I. V. K. patikslintu ieškiniu prašė teismo įpareigoti atsakovę UAB „Kauno keliai“ (toliau – UAB „Kauno keliai“ arba atsakovė, arba rangovė) ištaisyti ties ieškovės V. K. sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės asfaltavimo darbų kokybės trūkumus, kad būtų įrengti tinkami žvyro ir dolomitinės skaldos pasluoksniai, gatvė būtų išasfaltuota pagal nužymėtus aukščius.

2. Nurodė, kad 2015 m. birželio 25 d. buvo sudaryta Rangos sutartis tarp trečiojo asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Kauno keliai“ dėl (duomenys neskelbtini)seniūnijų kelių (gatvių) taisymo (remonto) darbų pagal Sutarties 1 priede Nr. 1 nustatytus įkainius. Pagal 2015 m. lapkričio 19 d. papildomą Rangos sutarties susitarimą Nr. S-1374 buvo numatyta įrengti asfalto dangą (duomenys neskelbtini) (175 m ilgio, 4 m pločio) už 22 400 Eur su V. T. Kauno rajono savivaldybės administracijos ir (duomenys neskelbtini) gyventojų buvo pasirašyta Paramos teikimo sutartis, pagal kurią gyventojai savo lėšomis finansavo dalį Kauno rajono (duomenys neskelbtini) gatvės kapitalinio remonto darbų išlaidų, šiomis lėšomis suteikiant Kauno rajono savivaldybės administracijai neatlygintiną paramą. Paramos vertė 15 517,96 Eur, visi gyventojai sumokėjo po 1 080,00 Eur. Ieškovės teigimu, minėtos gatvės remonto darbai buvo atlikti nekokybiškai. Nors prieš asfaltavimą UAB „Kauno keliai“ per visą gatvę sužymėjo raudonus taškus iki kurios vietos turėjo būti asfaltuojama gatvė, išasfaltavus gatvę iki minėtų taškų, prie ieškovės sklypo taškai liko „kabėti ore“. Pradėjus remonto darbus buvo nukasti (duomenys neskelbtini) namo sklypų riboženkliai ir kelias įstumtas į privačią teritoriją 1,2 metro. Be to, UAB „Kauno keliai“, atlikdami gatvės remonto darbus, nukasė žvyrą ir skaldą prie ieškovės įvažiavimo į sklypą ir taip ieškovės sklypą paliko be įvažiavimo. Pažymėjo, kad sklypą ieškovė naudoja nuo 1992 m. ir įvažiavimas visada buvo tame pačiame aukštyje, prieš asfaltavimo darbus jo nekeitė. Be to, pagal tokius aukščius ankščiau buvo nutiesta ir dujų komunikacija. Ieškovės teigimu, gatvė išasfaltuota ant žemės, nors pagal sąmatą turėjo būti 10 – 30 cm žvyro, 15 cm dolomitinės skaldos ir 6 cm asfalto. Todėl ieškovės nuomone, ji, vadovaudamasi CK 6.665 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turi teisę prašyti neatlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą.