Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, susipažinusi su Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-03-28 nutarimu administracinėje byloje Nr. 58 AM 084199 ir pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos įgalioto pareigūno surašytame nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 58 AM 084199, kurį prašoma sankcionuoti, nustatyta, kad: V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio 29 d. 10 val. dalyvaudamas medžioklėje (medžioklės būdas varant), vykusioje (duomenys neskelbtini)medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete „(duomenys neskelbtini), draudžiamu būdu – varant, sumedžiojo suaugusį stirnos patiną, tokiais savo veiksmais pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.40 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d.

Už šį administracinį teisės pažeidimą V. P. 2012-03-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 58 AM 084199 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. – teisės medžioti atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., pažeidėjui paskirta mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda – teisės medžioti atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

2012-03-29 Šakių rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 58 ir prašymas sankcionuoti šį nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d. numato atsakomybę už medžiojimą medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius ar be galiojančios licencijos arba licencijos neužpildymas sumedžiojus gyvūną, kurį sumedžioti teisę suteikia licencija, arba medžiojimas uždraustu laiku ar uždraustose vietoje, arba medžiojimas draudžiamais įrankiais, priemonėmis ar būdais. Šio straipsnio sankcija užtraukia medžiotojui teisės medžioti atėmimą nuo 1 iki 3 metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu.

Šiuo atveju byloje V. P., turinčiam medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paskirta nuobauda – teisės medžioti atėmimas, pažymint, kad medžioklinis šautuvas yra nekonfiskuojamas, kadangi yra parduotas.

Nutarime yra konstatuota, kad pažeidimo padarymo įrankis – medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotas, tačiau ši nutarime nurodoma aplinkybė nėra pagrįsta byloje esančiais įrodymais (nėra aišku kada ginklas buvo parduotas, kam buvo parduotas ir pan.). Šios aplinkybės taip pat nesiaiškino ir administracinio teisės pažeidimo medžiagą rinkęs pareigūnas, todėl nepagrįstai V. P. neskirta papildoma sankcija – pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tokio konfiskavimo netaikymas yra galimas tik Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. pagrindu, nes vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sankcija – šaunamojo ginklo konfiskavimas – neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. daikto, kuriam gali būti taikomas konfiskavimas, sąvokos (Administracinė byla Nr. II-156-519/2010).

Įvertinus aptartas aplinkybes, laikytina, kad skiriant V. P. nuobaudą buvo pažeista jos skyrimo tvarka, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ nuostatas V. P. atžvilgiu nėra pagrindo.

Įvertindama tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 2 d., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nesankcionuoti Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-03-28 nutarimo administracinėje byloje Nr. 58 AM 084199.

Nutartis 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.