Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, iš žodžių dirbantis statybininku – apdailininku (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje negyvenantis, Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs gyvenamosios vietos, iš žodžių gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, teistas (taip pat ir užsienio valstybėje):

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. N. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti, o būtent: jis tyčia, t. y. žinodamas, kad turi pareigą nuo 2021 m. gegužės 28 d., t. y. nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiams vaikams (V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. N., gimusiam (duomenys neskelbtini)) išlaikyti, mokamas kas mėnesį kiekvienam vaikui po 250 Eur (nuo 2024 m. vasario 1 d. - po 341 Eur) dydžio periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir žinodamas, kad minėtu teismo sprendimu priteistas iš jo vaikams 1 380 Eur išlaikymo įsiskolinimas, pavedant M. A. (vaikų motinai) uzufrukto teise tvarkyti vaikams tenkantį išlaikymą, įskaitant pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartį jo sumokėtas sumas į K. N. priteistą išlaikymą, ir, būdamas sveikas ir darbingas ir dėl to galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai, nesant jokių svarbių priežasčių, piktybiškai nevykdo, dėl to nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. jis M. A. įsiskolino 27 668 Eur, o nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui įsiskolino 5 652 Eur. Taip jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje.

2. M. N. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2021 m. M. A. jį padavė į teismą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams. Teismo posėdžiuose dalyvavo nuotoliniu būdu, todėl žinojo, kad jam priteista mokėti vaikų išlaikymui kasmėnesines įmokas vaikams. Kurį laiką pervesdavo įvairias sumas vaikų išlaikymui, tačiau nuo 2022 m. visai nebemokėjo, kadangi supyko ant M., nes jį užblokavo ir neleido su vaikais bendrauti. Dėl to jis tyčia nemokėjo pinigų, tyčia neįsidarbino pastoviam darbui, be to, jis neturėjo ir share kodo, nors yra sveikas ir darbingas. Kadangi laikė pyktį ant savo buvusios sugyventinės, todėl piktybiškai vengė mokėti išmokas vaikams, dėl to iki 2024 m. gruodžio 31 d. M. A. susidarė 27 668 Eur įsiskolinimas, o Valstybinio socialinio draudimo fondui susidarė 5 652 Eur suma. Dėl savo poelgio jis gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 164 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. A. parodė, kad ji kartu su kaltinamuoju turi du sūnus. Su kaltinamuoju gyveno nesusituokę, išsiskyrė 2020 m. gruodžio mėnesį. 2021 m. gegužės mėnesį ji jį padavė į teismą dėl vaikų išlaikymo, nuo tada jis su ja nebebendrauja, jokio ryšio nepalaiko. Kas mėnesį pervesdavo jai apie 120 - 150 Eur į jos sąskaitą vyresnio vaiko išlaikymui. Pinigus savo noru pervesdavo apie 4 mėn., kol ji nepadavė jo į teismą dėl alimentų dydžio nustatymo. Per visą tą laiką, kai jie yra išsiskyrę, iki dabar kaltinamasis jokiais daiktais, maistu, dovanomis ar kitais būdais prie vaikų išlaikymo neprisidėjo. Šiai dienai. įsiskolinimas yra 14 460,58 Eur. Kaltinamasis priteistų vaikams išlaikymo pinigų niekada nemokėjo. Dėl to ji kreipėsi į Sodrą ir Sodra jai skyrė vaikų išlaikymą, tačiau Sodros mokamų pinigų nepakanka. Kadangi vaikai jau eina į darželį, jiems reikia rūbų, batų, šilto ir sveiko maisto, reikia pramogų, taip pat vaikai lanko būrelius, kurie yra mokami, be to, vaikams reikia ir tėviško rūpesčio. 2024 m. sausio mėn. ji kreipėsi į antstolius dėl vaikų išlaikymo skolos. Žino, kad kaltinamasis šiuo metu vis dar gyvena (duomenys neskelbtini), ten dirba pagal darbo sutartį, perka brangius daiktus, automobilius, tuo giriasi socialiniuose tinkluose, ir kuria šeimą su kita moterimi, nepriimdamas atsakomybės už savo vaikus. Socialiniuose tinkluose demonstruoja, kad turi nemažai pinigų ir gali sau daug ką leisti. Ji bando su juo susisiekti, nori, kad jis bendrautų ir lankytų vaikus, padėtų materialiai juos išlaikyti, tačiau kaltinamasis į jos skambučius ir žinutes neatsako, jokio ryšio su jais nepalaiko. Apie teismo priimtą sprendimą dėl vaikų išlaikymo kaltinamasis žino, nes teismo posėdžiai vyko nuotoliniu būdu ir jis juose dalyvavo;

3.2. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, K. N., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra M. A., tėvas - M. N.;

3.3. gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra M. A., tėvas - M. N.;

3.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimo duomenimis, M. N. turi pareigą nuo 2021 m. gegužės 28 d. mokėti lėšas savo nepilnamečiams vaikams (V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. N., gimusiam (duomenys neskelbtini)) išlaikyti, mokamas kas mėnesį kiekvienam vaikui po 250 Eur dydžio periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisiant iš jo vaikams 1 380 Eur išlaikymo įsiskolinimą, pavedant M. A. (vaikų motinai) uzufrukto teise tvarkyti vaikams tenkantį išlaikymą, įskaitant pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartį jo sumokėtas sumas į K. N. priteistą išlaikymą;

3.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutarties duomenimis, ieškovės M. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - priteisti iš atsakovo M. N. laikiną išlaikymą nepilnamečiams sūnui K. N., kas mėnesį mokamomis po 230 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2021 m. birželio 1 d.) iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo. Kitą ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalį atmesti. Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko K. N. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti M. A.. Nutarties dalį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, taikyti skubiai;

3.6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų rašto, prie kurio pridėta 2021 m. birželio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis, duomenimis 2021 m. birželio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 2 d., nes buvo vykdoma skubiai. Byla dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo buvo išnagrinėta 2022 m. balandžio 12 d. Procesiniai dokumentai ir 2021 m. birželio 2 d. nutarties nuorašas atsakovui M. N. buvo išsiųsti registruota pašto siunta į (duomenys neskelbtini) ir jam įteikti. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nei teismo nustatytu terminu, nei vėliau nepateikė. Teismo šaukimą į 2021 m. lapkričio 10 d. teismo posėdį atsakovas gavo ir posėdyje dalyvavo, su ieškiniu sutiko. Vėliau su atsakovu buvo bendrauta elektroniniu paštu. Atsakovas apie paskirtus posėdžius žinojo, apie tai informuodavo elektroniniu paštu. 2022 m. kovo 18 d. teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo sprendimas jam buvo išsiųstas jo nurodytu elektroniniu paštu;

3.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomojo rašto duomenimis, 2022 m. balandžio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai;

3.8. antstolės Birutės Čereškienės rašto duomenimis, 2024 m. gruodžio 31 d. M. N. išlaikymo vaikams įsiskolinimas yra 27 668 Eur. Išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimas: 27 668 Eur ir 682 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2024 m. vasario 1 d.;

3.9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus rašto duomenimis, M. N., kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui įsiskolino 5 652 Eur dėl vaikų išlaikymo išmokų skyrimo. Išmokų mokėjimas nėra nutrauktas. Civilinis ieškinys byloje kol kas nebus reiškiamas, nes vaikų išlaikymo skola šiuo metu yra išlaikoma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka;

3.10. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos rašto duomenimis, laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. informacijos apie M. N. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas, apmokamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, nėra;

3.11. Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis, paskutinė Lietuvos Respublikoje M. N. darbovietė yra (duomenys neskelbtini), kurioje M. N. dirbo iki 2019 m. rugsėjo 23 d. M. N. adresas - (duomenys neskelbtini);

3.12. Užimtumo tarnybos sistemos išrašo duomenimis, M. N. Užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2019 m. spalio 10 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Darbo paieškos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėnesius;

3.13. Valstybinės sienos apsaugos registro išrašo duomenimis M. N. iš Vilniaus oro uosto PKP išvyko 2020 m. gruodžio 18 d.;

3.14. gyventojų registro išrašo duomenimis paskutinė Lietuvos Respublikoje M. N. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), iš kur M. N. išvyko 2019 m. balandžio 1 d. Apie išvykimo vietą duomenų nėra;

3.15. tarnybinio pranešimo duomenimis M. N. nuo 2024 m. spalio 31 d. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini);

3.16. VĮ Registrų centro duomenimis M. N. neturi savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto;

3.17. AB Regitra duomenimis, M. N. neturi savo vardu registruotų kelių transporto priemonių;

3.18. VMI duomenimis, M. N. finansų įstaigų, veikiančių Lietuvos Respublikoje, 4 sąskaitos buvo uždarytos 2015 m. liepos 29 d. (1 sąskaita), 2019 m. gegužės 26 d. (1 sąskaita) ir 2024 m. balandžio 28 d. (2 sąskaitos).

4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už padarytą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros; taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

konst at uoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti M. N. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

7. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2-3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kuriuo metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

8. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

9. BK 164 straipsnyje numatyta atsakomybė kyla tam, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Atsakomybė kyla tik tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną materialią paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo. Šio nusikaltimo sudėties veikoje buvimui svarbu nustatyti, kad kaltininkas sąmoningai, būdamas darbingas ar turėdamas kitokias turtines galimybes, be pateisinamų priežasčių vengia išlaikyti vaiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291/2008, 2K-7-68/2009, 2K-432/2013 ir kt.).

10. Nustatyta, kad kaltinamojo M. N. padaryta neteisėta veika kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį, nes kaltinamasis žinodamas, kad turi pareigą nuo 2021 m. gegužės 28 d., t. y. nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 12 d. sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečiams vaikams (V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir K. N., gimusiam (duomenys neskelbtini)) išlaikyti, mokamas kas mėnesį kiekvienam vaikui po 250 Eur (nuo 2024 m. vasario 1 d. - po 341 Eur) dydžio periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir žinodamas, kad minėtu teismo sprendimu priteistas iš jo vaikams 1 380 Eur išlaikymo įsiskolinimas, pavedant M. A. (vaikų motinai) uzufrukto teise tvarkyti vaikams tenkantį išlaikymą, įskaitant pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartį jo sumokėtas sumas į K. N. priteistą išlaikymą, ir, būdamas sveikas ir darbingas ir dėl to galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai, nesant jokių svarbių priežasčių, piktybiškai nevykdo, dėl to nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. jis M. A. įsiskolino 27 668 Eur, o nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui įsiskolino 5 652 Eur, t. y. sąmoningai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikams išlaikyti. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamojo sveikatos būklė būtų buvusi tokia, jog jis negalėtų dirbti, kad buvo nedarbingas dėl ligos ilgą laiką; taip pat nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų dėjęs visas įmanomas pastangas rasti darbą, gauti pajamų ir vykdyti teismo sprendimą dėl priteisto vaiko išlaikymo, kaip ir nėra duomenų, kad jis išlaikymą savo vaikams teikė kitomis formomis.

11. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (teismų procesiniai dokumentai (sprendimai, nutartis), SoDra ir VMI duomenys, ir kt.). Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Teismas konstatuoja, kad M. N. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 164 straipsnį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

13. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 164 straipsnis); M. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; teistas, administracine tvarka nebaustas; iš jo žodžių dirbantis. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, t. y. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje paskiriant 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 4 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad kaltinamajam skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę gali būti paskirtos ir papildomos pareigos (BK 48 straipsnio 4-5 dalys). Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti papildomų draudimų ir pareigų, t. y. įpareigoti M. N. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

14. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. N. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neišieškota galutine 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, ir skiriama subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant aukščiau nurodytus įpareigojimus, ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Baudos bausmę vykdant atskirai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, ir 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Skirtą baudą vykdyti atskirai, remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.