- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-16
- Bylos Nr.
- e2-3407-913/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00521-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- K. G.
- Trečiasis asmuo
- S. S.
- Atsakovas
- K. G.
- Advokatai
- Sigita Mačytė
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui K. G. (nuotoliniu būdu per vaizdo konferencijų programą Zoom), jo atstovei advokatei Sigitai Mačytei - Šulskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. G. ieškinį atsakovui K. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, tretysis asmuo S. S. – G.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas K. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. G., kuriuo prašo priteisti iš atsakovo K. G. ieškovui K. G. paramą po 250 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovas mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovui K. G. iš atsakovo K. G. 706,00 eurų (septynių šimtų šešių eurų 00 ct.) paramos įsiskolinimą; priteisti iš atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2024-08-05 pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų tikslinimo ieškovas patikslino reikalavimą dėl periodinių išmokų priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo K. G. ieškovui K. G. paramą po 250 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jis studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis yra K. G. ir S. S.-G. sūnus. Tarp ieškovo tėvų vyksta santuokos nutraukimo procesas, ieškovo tėvai bendro ūkio neveda nuo 2022 metų lapkričio mėnesio. Nuo tada atsakovas ir prie ieškovo išlaikymo prisidėjo tik minimaliai. Ieškovas pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini) Nuo tada atsakovas sūnui, iš esmės, jokio išlaikymo neteikia, juo nesirūpina, prie jo poreikių tenkinimo neprisideda jokia forma. Kai ieškovas sulaukė pilnametystės, atsakovas jam yra pervedęs 100 eurų. (duomenys neskelbtini) K. G. baigė gimnaziją ir įstojo toliau mokytis į (duomenys neskelbtini), programų sistemų nuolatinę (dieninę) studijų programą. Ieškovas (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) pasirašė studijų sutartį, sumokėjo 50 eurų stojimo mokestį. Taigi bendra mėnesiui reikalinga išlaidų suma, ieškovo skaičiavimu, išliks, iš esmės, tokia pati, kokia yra nurodyta ieškinyje, t. y. apie 600 eurų: maistui – 220 eurų; būstui (bendrabutis arba nuomojamas būstas) – apie 70 eurų; išlaidos kelionėms iš Vilniaus į namus ir atgal – apie 60 eurų; drabužiams, avalynei – 60 eurų; mokymosi priemonėms - 20 eurų; sveikatos priežiūrai (vaistai, vitaminai, papildai, akiniai, jų stiklai ir kt.) – 30 eurų; telefono įrangai ir ryšio operatoriaus paslaugoms – 54-57 eurai; higienos priemonėms, kirpyklai – 15 eurų; laisvalaikiui – 40 eurų; kompiuterinei technikai, jos priežiūrai – 10 eurų; papildomoms, nenumatytoms išlaidoms – 50 eurų. Ieškovui reikiamą išlaikymą (paramą) šiuo metu teikia viena motina S. S.-G., kuriai tai yra per didelė finansinė našta, nes ji taip pat išlaiko ir dar du nepilnamečius vaikus. Atsakovas – ieškovo tėvas, jam sulaukus pilnametystės, faktiškai neskiria jokios materialinės paramos, todėl pusę reikiamos paramos sumos – bent 250 eurų per mėnesį, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovas yra sveikas, darbingas, galintis dirbti ir gauti pajamų, kurios leistų jam skirti reikiamą išlaikymą. Nors ilgą laiką atsakovas nedirbo, tačiau, iš tiesų, tai lėmė jo paties pasirinkimas, nes nedėjo nei pakankamai pastangų susirasti darbą, nei turėjo noro tai daryti. Kadangi atsakovas neteikia ieškovui išlaikymo nuo (duomenys neskelbtini), yra susidaręs 706 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimas. ((3 mėn. ir 7 dienos x 250) – 100 eurų = 706 eurai).
Atsiliepimas
3. Tretysis asmuo S. S. – G. pateiktu atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu pilnai sutinka, kadangi K. G. visiškai neprisideda prie sūnaus K. G. išlaikymo, nesidomi vaiko mokslais, jo rezultatais, jo gyvenimu, todėl visa finansinė, psichologinė našta tenka jai kaip mamai.
4. Atsakovui K. G. ieškinys ir jo priedai, teismo šaukimas į posėdį įteikti tinkamai, t. y. jam pačiam asmeniškai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo taip pat nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu ieškovas K. G. paaiškino, kad jam išlaikymas reikalingas, nes studijuoja Vilniuje. Jam šiuo metu padeda mama, o tėtis visiškai neprisideda prie išlaikymo. Vien už bendrabutį reikia mokėti 75 eurus per mėnesį, maistui reikia apie 200 eurų, reikia avalynei, rūbams, mokslo priemonėms. Važinėjimas mieste apie 15 eurų, kainuoja transportas iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių, ir iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini), į kuriuos grįžta kiekvieną savaitgalį. Su tėčiu visiškai jokio ryšio nepalaiko, iš tėčio yra gavęs 100 eurų. Studijuoja (duomenys neskelbtini) programų sistemas. Sekasi neblogai, tik mokslas sunkus. Įstojo į valstybės finansuojamą vietą. Šiuo metu jį išlaiko mama, kiekvieną savaitgalį apiperka, įdeda maisto, perveda pinigų, sumoka už bendrabutį. Buvo įsidarbinęs restorane „(duomenys neskelbtini)“, dirbo nuo rugsėjo 19 d. iki lapkričio pradžios. Dirbdavo iki vėlaus vakaro, pradėjo jausti, kad kenčia mokslai, tai nusprendė išeiti iš darbo. Dirbo 0,25 etato. Dabar kol kas nemano ieškoti darbo, nes artėja sesija, egzaminai, po egzaminų mėgins vėl ieškotis. Kadangi mama turi draugą, tai jis prisideda prie išlaikymo, nuperka pavalgyti, kad į Vilnių išsivežti.
6. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo S. S. – G. paaiškino, kad nutarė su sūnumi kreiptis į teismą, nes atsakovas skyrybų metu visiškai atsiribojo nuo vaikų, visiškai nepadeda, sąmoningai vengia turėti darbo santykius, kiek yra girdėjusi, tai dirba nelegaliai. Poreikiai sūnaus yra nemaži, viena nepajėgtų, bet turi draugą, kuris padeda, iki vasario mėnesio turėjo tėtį, K. senelį, kuris nemažai padėdavo. Reikia ir vitaminus, papildus pirkti. Santuoka dar nėra nutraukta, turtas dar nėra padalintas. Turtas tai namas, kurį ir dalinasi. Jos pajamos šiuo metu yra vaiko priežiūros 998 eurai. Kitų metų kovo mėnesį grįš į darbą. Yra ir paskola paimta, kurią moka ji viena, taip pat komunaliniai. Už paskolą reikia mokėti 600 eurų. Yra dar vienas nepilnametis sūnus, kuriam atsakovas irgi neteikia išlaikymo. Be namo dar turi mašiną, sodybą turi močiutės dovanotą per pusę jai su broliu, ji tik nuosavybę turi, nes naudojasi brolis. Apie atsakovą žino tik tiek, kad jis dirba nelegaliai, pats nurodė tuos duomenis skyrybų byloje. Atsakovas turi ir galvą ir rankas, gali dirbti, jei neturėtų kitų problemų su alkoholiu. Ištuokos procesas trunka jau du metus. Ir iki to vaikus išlaikydavo ji, nes atsakovas finansiškai neprisidėdavo. Bandė gerinti padėtį K., suderinti darbą su mokslais, bet kol kas sudėtinga, pirmi metai, o paskui jau žiūrės.
7. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė Sigita Mačytė – Šulskienė nurodė, kad nurodyta ieškovo išlaikymo suma yra visiškai pagrįsta. Prašo teismo priimti sprendimą ir priteisti išlaikymą pilnamečiam sūnui. Dėl aplinkybės, kad ieškovas dirbo, prašo vertinti kaip pastangas, jog stengiasi, todėl neturėtų būti išskaičiuota iš išlaikymo dydžio.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Faktinės bylos aplinkybės
8. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas K. G. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra trečiasis asmuo S. S. – G. ir K. G. (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Jis 2024 m. kovo 27 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo K. G. 706 Eur paramos įsiskolinimą nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos bei paramą 250 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ieškovas K. G. baigė gimnaziją. Nuo (duomenys neskelbtini) pagal Studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), studijų programa – Programų sistemos, studijų forma – nuolatinė (dieninė), studijas finansuoja valstybė. Sprendimo priėmimo dienai duomenų apie mokymosi rezultatus nėra. Ieškovas nuo 2024-09-19 iki 2024-11-09 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jo pajamos draudžiamuoju laikotarpiu sudarė 880,31 Eur (neatskaičius mokesčių). Ieškovas nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Ieškovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tuo pačiu adresu yra deklaruota atsakovo K. G. gyvenamoji vieta, ir trečiojo asmens S. S. – G. gyvenamoji vieta. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2024-07-25 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. S. – G. už vaiką K. G. gavo išmoką, kuri nuo (duomenys neskelbtini) sudarė 35,96 Eur, nuo (duomenys neskelbtini) sudarė po 96,25 Eur mėnesiui. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2024-07-25 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. S. – G. už vaiką K. G. gavo išmoką, kuri nuo (duomenys neskelbtini) sudarė 21,16 Eur, nuo (duomenys neskelbtini) sudarė po 56,65 Eur mėnesiui. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto duomenų bazės išrašo nustatyta, kad atsakovui K. G. ir trečiajam asmeniui S. S. – G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini). Trečiajam asmeniui S. S. – G. asmeninės nuosavybės teise priklauso: ½ dalis 0,5000 ha žemės sklypo, ir ½ gyvenamojo namo su kitais ūkio pastatais, esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 2,8400 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalis miškų ūkio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo nustatyta, kad atsakovo K. G. vardu yra registruota transporto priemonė Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pateikto Swedbank, AB banko išrašo matyti, kad iš trečiojo asmens S. S. – G. yra nuskaitoma paskolos ir palūkanų įmokos. Iš (duomenys neskelbtini). gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. S. – G. ir K. G. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. G.. Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. S. – G. susilaukė dukters U. B. (mergaitės tėvas A. B.).
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnis nurodo, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Pagal CK 3.192¹ straipsnio 4 dalį teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.
10. CK 3.192¹ straipsnis numato paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimą. Šiuo atveju teismas atlieka minėtame straipsnyje numatytų kriterijų vertinimą ir tokių kriterijų nenustačius, ieškinys dėl paramos priteisimo gali būti atmestas. Taigi, ar parama priteistina, teismas sprendžia vertindamas minėtus kriterijus, o juos nustačius teismas sprendžia dėl priteistinos paramos dydžio.
11. CK 3.192¹ straipsnyje numatytas reguliavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-06-07 nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.
12. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam - besimokančiam asmeniui - išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį - toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.
13. Kasacinio teismo praktika yra suformavusi pagrindines sąlygas, kurioms esant pilnamečiui besimokančiam vaikui yra priteisiamas išlaikymas. Nurodomi pagrindiniai kriterijai, kuriais remiantis turi būti sprendžiama dėl paramos būtinumo: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, svarbūs kriterijai yra šie: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.
Dėl paramos būtinumo
14. Ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini), studijų programa – Programų sistemos, studijų forma – nuolatinė (dieninė), studijas finansuoja valstybė. Ieškovo teigimu jam pragyvenimui reikia apie 600 Eur per mėnesį, prašo iš atsakovo priteisti paramą po 250 Eur per mėnesį. Duomenų apie ieškovo mokymosi rezultatus sprendimo priėmimo metu nėra. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog besimokančiam pilnamečiam asmeniui yra reikalingas maistas, rūbai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, ugdymo priemonės, sveikatos priežiūros paslaugos, transporto paslaugos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Pilnamečiam vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaiko poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Teismo vertinimu, ieškovo nurodyta jam reikalinga išlaikymo suma per mėnesį yra atitinkanti ieškovo nurodytas faktines aplinkybes apie jo būtinas bei patiriamas išlaidas. Svarbu tai, kad reikšmingos faktinės aplinkybės išlaikymo dydžiui nustatyti ir išlaikymui priteisti vertinamos išlaikymo priteisimo (teismo sprendimo priėmimo) momentu.
15. Tretysis asmuo ieškovo motina S. S. – G. pagal savo galimybes teikia ieškovui paramą, tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, tretysis asmuo šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jos gaunamas pajamas sudaro tik išmokos už vaikus. Taip pat iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė moka mokesčius už elektrą, komunalines paslaugas, dengia paskolą, t. y. jai vienai tenka šeimos būsto išlaikymo našta. Ieškovas K. G. nuo (duomenys neskelbtini) 0,25 etato dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jo pajamos draudžiamuoju laikotarpiu sudarė 880,31 Eur (neatskaičius mokesčių), tačiau dėl to, kad dirbti tekdavo iki vėlaus vakaro ir kad dėl to nukenčia mokslai, nusprendė išeiti iš darbo. Taigi akivaizdu, kad ieškovas neturi pajamų savo būtiniems poreikiams patenkinti, todėl teismas konstatuoja, kad parama ieškovui yra būtina.
Dėl atsakovo galimybės teikti paramą
16. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę.
17. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas turi nekilnojamojo turto, kurį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo kartu su trečiuoju asmeniu, tačiau tarp atsakovo ir trečiojo asmens vyksta skyrybų procesas, kurio metu bus sprendžiami klausimai dėl šalių turto padalinimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas nuo 2024-07-23 nedirba. Atsakovo vardu yra registruota viena transporto priemonė. Atsakovas turi nepilnametį sūnų K. G., kuriam privalo teikti išlaikymą.
18. Sprendžiant dėl pilnamečio besimokančio vaiko išlaikymo būtinumo ir galimybių jį teikti taikytinas bendrasis įrodinėjimo naštos paskirstymo principas – „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins paramą teikiančio tėvo ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti vykdomas, ar kad pačiam tėvui reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti paramą (CPK 12, 178 straipsniai). Atsakovas tokių aplinkybių neįrodinėjo. Byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, kad atsakovas galimybės teikti išlaikymo pilnamečiam sūnui neturi galimybės. Jis yra darbingo amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Duomenų, kad jam pačiam būtų reikalinga globa ar parama, teismui nepateikta. Atsakovas ieškovo nurodytų poreikių ir jų dydžio neginčijo, todėl atsakovui šioje byloje būnant pasyviam ir neatskleidžiant savo turtinės bei finansinės padėties, teismas jo realių pajamų įvertinti neturi galimybės. Atsakovui neįrodžius realių galimybių teikti išlaikymą neturėjimo, teismas jo galimybes teikti materialinę paramą ieškovui vertina kaip realias. Taip pat svarbu ir tai, kad nagrinėjamu atveju tiek ieškovo motinos, tiek ieškovo tėvo turtinė ir finansinė padėtys yra iš dalies panašios, abu turi nepilnamečių išlaikytinių (atsakovė turi dar du nepilnamečius vaikus, ieškovas - vieną), atsakovė nedirba, nes yra vaiko priežiūros atostogose, atsakovo nedarbo priežastys nėra žinomos, tačiau abu turi nekilnojamojo turto, atsakovas turi transporto priemonę. Todėl būtų visiškai nepagrįsta ir neteisinga visą išlaikymo naštą perkelti vien tik ant ieškovo motinos, todėl ir atsakovas nagrinėjamu atveju turi prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo. Teismui nėra žinoma apie atsakovo sveikatos problemas ar kitas aplinkybes, todėl teismas sprendžia, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, ir turi galimybę teikti ieškovui prašomo dydžio paramą iki ieškovas mokysis, bet ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai, todėl teismas ieškovo reikalavimą tenkina ir priteisia iš atsakovo K. G. paramą ieškovui K. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo teismui dienos (2024 m. kovo 27 d.) po 250 Eur iki jis mokysis aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau negu jam sukaks 24 metai.
19. Sprendimo dalis dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
20. Byloje ieškovas pareiškė reikalavimą dėl paramos įsiskolinimo laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos 2024 m. kovo 27 d. priteisimo. Ieškovas teigė, kad šiuo laikotarpiu atsakovas neteikė išlaikymo, todėl yra susidaręs įsiskolinimas, kurį paskaičiuoja taip: ((duomenys neskelbtini)x 250) – 100 Eur = 706 Eur.
21. Kaip jau yra nurodyta šio sprendimo 18 punkte, atsakovas neteikė atsiliepimo į ieškinį ir neginčijo ieškovo nurodomų aplinkybių, kad nuo sūnaus pilnametystės iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovas teikė paramą ieškovui. Kaip teismo posėdžio metu nurodė tretysis asmuo S. S. – G., jos ir atsakovo santuokos nutraukimo procesas trunka nuo 2023 metų pradžios, ir nuo to laiko atsakovas prie šeimos poreikių tenkinimo ir sūnaus išlaikymo neprisideda. Iš Liteko duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-49-786/2024 dėl atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo, byla teisme gauta 2023-04-14 (2024-12-03 šioje byloje yra priimtas sprendimas, kuris šio sprendimo priėmimo dienai nėra įsiteisėjęs). Ši aplinkybė patvirtina, kad ieškovo tėvų santykiai jau 2023 metų balandžio mėnesį buvo blogi, nes buvo pradėtas santuokos nutraukimo procesas teisme. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, susijusias su ieškovo poreikiais ir jo tėvų turtine padėtimi, nėra pagrindo išvadai, kad prašomu priteisti paramos įsiskolinimo laikotarpiu paramos priteisimo sąlygos iš esmės buvo kitokios, nei sprendžiant dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas prašomu priteisti paramos įsiskolinimo laikotarpiu turėjo ir galėjo teikti pilnamečiam sūnui, kuris iki (duomenys neskelbtini) dar mokėsi gimnazijoje, išlaikymą, sudarantį po 250 Eur. Todėl ieškovo reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo tenkintinas ir iš atsakovo, įvertinus jo suteiktą paramą (100 Eur), priteistinas paramos įsiskolinimas, kuris yra 706 Eur.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
22. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
23. Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, jam paskyrus 100 proc. apmokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 83 Eur. Taip pat iš atsakovo priteistinos valstybės patirtos išlaidos, suteikiant ieškovui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – 650 Eur.
24. Teismas patyrė 23,79 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieškinį, šios išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
25. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024-06-18 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iš atsakovo K. G. buvo priteistas laikinas išlaikymas (parama) pilnamečiam sūnui K. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2024-03-27) iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini), tai yra iki (duomenys neskelbtini), panaikintinos (CPK 149 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą (išlaikymą) ieškovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2024 m. kovo 27 d. iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau iki ieškovui sukaks 24 metai, bei 706,00 Eur (septynis šimtus šešis eurus) paramos (išlaikymo) įsiskolinimą.
Priteisti iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,00 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 23,79 Eur už procesinių dokumentų įteikimą ir 650,00 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, procesinių dokumentų įteikimo įmokos kodas – 5662. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2024-06-18 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.