Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nevedusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, siuvėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teista 2017 m. kovo 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, arba būti registruotai darbo biržoje; 2) neatlygintinai išdirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikusi, teistumui neišnykus, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. K. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2019 m. liepos 27 d., apie 19.15val., (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje, tyčia du kartus sudavė peiliu savo šeimos nariui-sugyventiniui G. Š. į nugaros sritį, taip šiais veiksmais padarydama jam žaizdas nugaros kairėje viršutinėje dalyje ir taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu pagal jai pareikštą kaltinimą kaltinamoji J. K. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. liepos 27 d. apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kilus ginčui virtuviniu peiliu du kartus sudavė savo neblaiviam sugyventiniui G. Š. į nugaros sritį. Daugiau jam jokių smūgių nesudavė. Įvykio metu G. Š. pats susižalojo dešinę ranką, įsipjovė peiliu pats, kai atiminėjo peilį iš jos, ji jam tyčia dešinės rankos nesužalojo. Dėl savo elgesio labai gailisi, G. Š. atsiprašė, jie susitaikė.

Kadangi kaltinamoji J. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios J. K. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. Š. paaiškino, kad su J. K. gyvena kartu jau virš metų laiko, yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Gyvena dviese pažįstamo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris prašė prižiūrėti jo butą. Jis su J. K. sutaria gerai, anksčiau jokių konfliktų, susijusių su smurtu, nėra buvę, jokia fizinė jėga nenaudojama, psichologinio smurto nėra buvę. J. nėra niekada grasinusi nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. 2019 metų liepos 27 dieną, dienos metu jis su J. K. buvo svečiuose pas jo močiutę, pas kurią šventė jo praėjusį gimtadienį, gėrė degtinę. Pas močiutę buvo apie 12.00 val., o namo grįžo jis vienas apie 17.00 val., nes J. paliko pas močiutę miegoti. J. namo parėjo vėliau, apie 18.00 val. ir parsinešė dar sidro butelį, 1 litro talpos, 5 laipsnių stiprumo. Sidrą gėrė viena J., jis kartu su ja negėrė, nes turėjo kitą dieną dirbti. Gali būti, kad apie 19.15 val., kai J., išgėrusi sidrą ,pradėjo žodžiais konfliktuoti su juo, kodėl jis ją paliko pas močiutę, kodėl negeria su ja kartu. Žodinis konfliktas vyko kambaryje, kur jis sėdėjo ant lovos ir šalia jo sėdėjo J.. Konflikto metu jis prieš ją jokio smurto nenaudojo, abu tik ginčijosi žodžiu. Jis, irgi būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, aiškino J.i, kad rytoj turi darbo ir negers su ja, ir kad paliko ją pas močiutę, kad ji pasnaustų ir vėliau grįžtų. Prie lovos stovi stalas, ant kurio buvo padėtas peilis. Peilis virtuvinis, pilkos spalvos rankena, apie 20 cm ilgio. Ginčo metu jis su J. buvo atsistoję prie stalo ir žodžiu ginčijosi, kai staiga jis pajuto kairėje nugaros pusėje ,peties srityje skausmą, šilta pasidarė, nes ėmė bėgti kraujas. Kai pajuto skausmą, pamatė, kad jį J. sužalojo peiliu, durdama vieną kartą į kairės pusės pečio sritį, ties mentimi. Po dūrio J. išsigando, atšoko nuo jo, ir jis, tuo metu atimdamas peilį iš J. dešinės rankos, pats susižalojo dešinės rankos dilbį, tai yra, įsipjovė, nes peilis aštrus, buvo prieš kelias dienas pagalandęs. J. tyčia tikrai dešinės rankos dilbio nesužalojo, jis pats susižalojo, kai atiminėjo peilį iš jos. Jis buvo streso būsenoje ir dar neblaivus ir tikrai, kur peilį, atimtą iš J. K. padėjo, ar virtuvėje, ar kambaryje ant stalo, pasakyti negali, nepamena. J. buvo išsigandusi, atsiprašinėjo ir pati staiga paskambino 112 ir iškvietė greitosios medicinos pagalbą, nes jam smarkiai kraujavo iš peties, kur ji dūrė peiliu. Jis buvo be jokios maikutės, tik su šortais. Kol atvyko greitosios medicinos darbuotojai, jis sėdėjo ant lovos, J., paėmusi kaldrą, prispaudė žaizdą petyje, kad sustabdytų kraujavimą. Iš rankos kur susižalojo pats, smarkiai nekraujavo. Iš streso jis jokio skausmo nejuto iki kol atvyko medikai. Kai atvyko pareigūnai J. buvo išėjusi iš buto, nes buvo išsigandusi dėl įvykio. Jį nuvežė į Kėdainių priėmimo skyrių, kur paguldė į Chirurgijos skyrių, kur siuvo kairės pusės mentyje ir dešinės rankos dilbyje esančias žaizdas. Kai atvyko pareigūnai, jam nustatė girtumą, bet tikrai atsimena, kad pareigūnams iš karto sakė, kad jis jokių pretenzijų J. K. neturi, jokio tyrimo nepageidauja. Dar sakė, kad paimtų raktus ir vežtų J. namo, nes tikrai jai jokių pretenzijų neturi. Jis sako, kad sugyventinei J. K. jokių pretenzijų neturi, jokio pareiškimo jos atžvilgiu ir dėl sužalojimo nerašo. Jai atleido. Jokių gydymo išlaidų neturėjo. Jam yra išaiškinta teisė dėl ieškinio pateikimo dėl turtinės, neturtinės, moralinės žalos. Ieškinio neteiks. Tai įvyko pirmą kartą, anksčiau jokių smurtinių konfliktų nėra buvę (t. 1, b. l. 63-66, 67-68).

Iš 2019 m. liepos 27 d. Kauno AVPK Kėdainių r.PK RS vyr. patrulės D. S. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyręs asmuo G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir kad jam nustatyta kraujuojanti žaizda, kad jis vengia bendrauti su pareigūnais, akivaizdžiai neblaivus, apsvaigęs. Smurtu įtariamas asmuo nurodyta J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,18 promilių girtumas. Taip pat nurodyta, kad gauti paaiškinimai, kad 2019 m. liepos 27 d. 19.18 val. (duomenys neskelbtini) tarp G. Š. ir J. K. kilo konfliktas, dėl ko, buvo sunku išsiaiškinti, nes abu asmenys buvo neblaivūs. Konflikto metu J. K. peiliu perpjovė du kartus G. Š. nugarą. G. Š. buvo skubiai išvežtas į Kėdainių VšĮ ligoninės priėmimo skyrių. J. K. buvo sulaikyta ir pristatyta į Kėdainių rajono PK laikino sulaikymo patalpą. Iš įvykio vietos buvo paimtas peilis, kuriuo buvo sužalotas G. Š. (t. 1, b. l. 19-22).

Iš 2019 m. liepos 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), kambaryje ant lovos yra baltos spalvos patalynė su dviem raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, 30x15 cm ir 45x18 cm dydžio. Ant stalo yra žurnalas, raktų ryšulis ir peilis su medine rankena, ant geležtės matosi raudonos dėmės panašios į kraują. Peilio geležtė yra 16,5 cm, rankenos ilgis 11 cm. Peilis paimtas iš įvykio vietos. Aplinka netvarkinga (t. 1, b. l. 23-33).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas peilis yra 29,1 cm ilgio. Ašmenų ilgis 17 cm, jos nugaląstos iš abiejų pusių. Peilio rankena medinė, rudos spalvos, pritvirtinta trimis kniedėmis. Ant peilio geležties yra vienoje pusėje užrašas "Stainless Steel Japan" ir nuo peilio smaigalio 4,5 cm atstumu ant geležties matosi netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmė 4,5 cm ilgio, 0,5 cm pločio panaši į kraują, aplinkui dėmę ant geležties, ant užrašo,yra netaisyklingos formų dėmės raudonos spalvos panašios į kraują. Kitoje geležties pusėje užrašo nėra, raudonos spalvos dėmių panašių į kraują, peilio geležtis apibraižyta (t. 1, b. l. 34-40).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD-R diskas su vaizdo įrašu, darytu 2019 m. liepos 27 d. su nukentėjusiuoju G. Š.. Vaizdo įraše užfiksuotas VšĮ Kėdainių ligoninėje palatoje lovoje gulintis vyras be rūbų-G. Š., ant jo krūtinės yra raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. G. Š. pakelia dešinę ranką prie galvos, matosi ant dešinės rankos dilbio pleistras, ant plaštakos privirtintas pleistras. Jis paaiškina policijos pareigūnei :"jai pasirodė, kad pas jį buvo atėjusi kita moteris, nes ją paliko pas babą".Taip pat nurodyta, kad į pareigūnės klausimą :„ir tada jinai su peiliu jums įdūrė?“, G. Š. mirkteli akimis ir tyli (t. 1, b. l. 44-46).

Iš Kauno AVPK Kėdainių raj. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2019 m. liepos 27 d. 20.02 val. atlikto J. K. asmens blaivumo testo rezultatas - 2,18 promilės (t. 1, b. l. 49-51, 52).

Iš Kauno AVPK Kėdainių raj. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2019 m. liepos 27 d. 19.37 val. G. Š. asmens blaivumo testo rezultatas - 2,20 promilės (t. 1, b. l. 49-51, 52).

Iš 2019 m. liepos 30 d. VTMT Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G1955/2019 (02) užfiksuota, kad G. Š. nustatyta: žaizdos nugaros kairėje viršutinėje dalyje, žaizda dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti aštriu daiktu (-ais), dėl nemažiau kaip trijų trauminių poveikių ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 80).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. K. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2019 m. liepos 27 d., apie 19.15val., (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje, tyčia du kartus sudavė peiliu savo šeimos nariui-sugyventiniui G. Š. į nugaros sritį, taip šiais veiksmais padarydama jam žaizdas nugaros kairėje viršutinėje dalyje ir taip padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamosios J. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ikiteisminio tyrimo metu yra kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. K. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji J. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, baigta. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Tai kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdama recidyvistė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Kaltinamoji anksčiau teismo teista, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 135, 163-165, 166-169). Kaltinamoji yra Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto konsultacijos grupėje nuo 2012 m. spalio 11 d., diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai. Nuo 2018 m. spalio 11 d., diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas (t. 1, b. l. 172). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jog atlikus bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžio ir už šias veikas numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajai J. K. skirtina mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Taip pat jos atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji J. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, laiką kurį J. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 29 d. įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką (t. 1, b. l. 96-97, 98-100).

Byloje pareikštas 507 eurų 47 centų civilinis ieškinys už nukentėjusiojo G. Š. gydymą Kauno teritorinės ligonių kasos naudai. Ieškinys tenkintinas pilnai. Žala padaryta nusikalstamais J. K. veiksmais, todėl ji privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

Daiktinį įrodymą: DVD-R diską, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinį įrodymą: peilį, perduotą saugojimui į Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyrį pagal 2019 m. liepos 30 d. kvitą B serija BBB Nr. 0045766, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 42, 43).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. K. - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 3 punkto, 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) tęsti darbą ar mokslą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, laiką kurį J. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 29 d. įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis J. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo palikti nepakeistą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš J. K. 507,47 eurų Kauno teritorinės ligonių kasos naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą: DVD-R diską, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Daiktinį įrodymą: peilį, perduotą saugojimui į Kauno AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyrį pagal 2019 m. liepos 30 d. kvitą B serija BBB Nr. 0045766, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.