Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistoji:

1) bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį nusižengimą, neblaivi pasirodė viešoje vietoje, už ką buvo nubausta;

2) nuosprendyje nustatytu laiku nebūna namuose: tris kartus nustatytu laiku nerasta namuose, o nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio jos buvimo vieta nežinoma, nuteistosios ieškojo ir Probacijos tarnybos specialistai, ir policija, tačiau paieškos rezultatų nedavė;

3) nedirba, su Užimtumo tarnybos specialiste paskutinį kartą buvo susisiekusi 2020-07-27;

4) nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio neatvyksta į Probacijos tarnybą;

5) nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką, buvusi žema - 33 balai, pervertinus yra 62 balai, tai yra nusikalstamo elgesio rizika didėja, nustatyta rimta žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą. Papildomai nurodė, kad nuteistoji dėl netinkamai vykdomo nuosprendžio buvo įspėta vieną kartą, po to dingo ir nebepasirodė Probacijos tarnyboje. Tą kartą su nuteistąja tai pat buvo susitarta, kad ji susitvarkys reikiamus medicininius dokumentus ir vyks gydytis dėl alkoholio vartojimo į VšĮ „Vilties švyturys“, tačiau nuteistoji nesusitvarkė dokumentų, tarnyboje nebepasirodė. 2020-10-20 vykdama pas kitą probuojamą asmenį ji matė nuteistąją neblaivią su dviem neblaiviais pagyvenusiais vyrais, nuteistoji žadėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, todėl ir pateikė teismui teikimą, nes nemano, kad tolesnė nuteistosios probacija yra galima. Nuteistoji girtauja, nesugeba sustoti, būna landynėse, todėl reali bausmė jai padėtų sustoti, išsiblaivyti, pagalvoti. Neblaivi nuteistoji elgiasi agresyviai, todėl gali padaryti naują nusikaltimą.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistosios gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti, suteikti nuteistajai galimybę pasikeiti.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad 2019-11-18 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta: J. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 3 punkto, 7 punkto, 8 punkto pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) tęsti darbą ar mokslą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, laiką kurį J. K. buvo laikinai sulaikyta nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 m. liepos 29 d., įskaityti į laisvės atėmimo bausmės laiką.

Teismas, priimdamas nuosprendį, nežiūrint to, kad nuteistoji turėjo neišnykusį teistumą, o jos elgesys ir tuo laiku nebuvo charakterizuojamas teigiamai (ne vieną kartą bausta), teisiama už tai, kad peiliu sužalojo žmogų, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėjo ir atidėjo minimaliam laikui, nes vylėsi, kad nuteistoji, būdama laisvėje, sugebės ir bandys keisti savo elgesį. Probacijos tarnyboje nuteistajai buvo išaiškintos pasekmės dėl netinkamo pareigų atlikimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ji buvo įspėta dėl netinkamo nuosprendžiu paskirtų pareigų vykdymo.

Nuteistoji nuo 2019-12-17 yra įtraukta į probacijos tarnybos duomenų registrą, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-12-10.

Nežiūrint to, kad Probacijos tarnyboje nuteistajai buvo išaiškintos pasekmės dėl netinkamo pareigų atlikimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, ji buvo įspėta dėl pasekmių, nuteistoji tyčia nevykdė nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, buvo nubausta administracine tvarka.

Jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistoji nuosprendžiu jai paskirtų įpareigojimų vykdyti būtų negalėjusi - nustatyta nėra, ji bausmės vykdymo atidėjimo metu elgėsi akivaizdžiai sąmoningai piktybiškai, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nedirba, nuolat, kaip tai tvirtino Probacijos tarnybos atstovė, vartoja svaigalus, jos buvimo vieta nežinoma nei Probacijos specialistams, nei jos artimiesiems, tai yra būdama laisvėje nuteistoji keisti savo netinkamo elgesio nenori, jai esant laisvėje koreguoti jos elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių nebeliko.

Teismas pabrėžia, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, atsižvelgiant į valstybėje vykdomą bausmių politiką ir aukštesniojo teismo formuojamą praktiką, taikomas pakankamai išimtinais atvejais, tačiau nuteistosios elgesys, atsižvelgiant ir į jos elgesio priešistorę, kuri atsispindi LITEKO duomenyse, teismo įsitikinimu, ir yra tas išimtinis atvejis, kada teismas Probacijos teikimą patenkina institucijai į teismą pasikreipus pirmą kartą. Teikimo patenkinimas ir neilgos trukmės realios bausmės atlikimas būtent šiuo metu gali padėti jauno amžiaus nuteistajai, kuri negali sustoti vartojusi svaigalus, įvertinti pasirinkto kelio klaidingumą ir atsitokėti, kol ji dar nepadarė sunkesnių nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir ji pasiųstina į pataisos namus atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pataisos įstaigos rūšis nustatoma atsižvelgiant į nuteistosios pavojingumą visuomenei, į nuteistosios neigiamą požiūrį į darbą, į tai, kad laisvėje nuteistoji svaiginosi.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. K., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-2735-548/2019) nuteistai J. K., remiantis BK 75 str. - pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti J. K. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti į pataisos namus.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. liepos 27 d. iki 2019 liepos 29 d. (2 dienas).

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.