Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „S. Imperija Creditor.lt“ ieškinį atsakovei J. Č. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei J. Č. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovės 2015-05-29 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 49403, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei 150,00 Eur dydžio kreditą už 8,00 Eur kredito mokestį, o atsakovė įsipareigojo iki 2015-06-19 d. grąžinti kreditą bei kredito mokestį. Remiantis byloje esančia kredito sutartimi nustatyta, jog bendros vartojimo kredito kainos metinė norma yra 158,12 procentų, o metinė palūkanų norma – 97,33 procentų. Be to, 2015-06-02 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 49478, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei 100,00 Eur dydžio kreditą už 14,00 Eur kredito mokestį, o atsakovė įsipareigojo iki 2015-07-18 d. grąžinti kreditą bei kredito mokestį. Remiantis byloje esančia šia kredito sutartimi nustatyta, jog bendros vartojimo kredito kainos metinė norma yra 189,44 procentų, o metinė palūkanų norma – 113,56 procentų. Kreditų suteikimo ir pinigų pervedimo faktą patvirtina ieškovo pateiktos mokėjimų nurodymų kvitų kopijos. Ieškovas elektroniniu paštu bei trumposiomis žinutėmis (SMS) įspėjo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė ieškovo reikalavimų neįvykdė. Kaip nurodo ieškovas, atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškovu, buvo pradėtos skaičiuoti sutartyse nurodyto dydžio metinės palūkanos ir 0,05 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas pažymi, kad iš viso atsakovė skolinga ieškovui 272,00 Eur kredito, 64,22 Eur palūkanų ir 0,93 Eur delspinigių. Taip pat ieškovas byloje patyrė 20,00 Eur išieškojimo išlaidų, vadovaujantis sutarčių 9.2. punktu perdavęs atsakovės skolos administravimą skolų išieškojimo įmonei UAB „S. Imperija“.

Teismas konstatuoja, kad šalių sudarytos sutartys yra vartojimo sutartys (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tarp šalių sudarytų sutarčių 6.1 punkte numatyta, kad už faktiškai kredito davėjo kredito gavėjui išmokėtą ir negrąžintą kredito sumą skaičiuojamos ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas už naudojimąsi kredito davėjo suteiktais pinigais. Sutarčių 9.1 p. numato, jog jeigu kredito gavėjas mokėtinas palūkanas, kitas bendrą vartojimo kredito kainą sudarančias sumas, bet kokį kitą mokėjimą pagal sutartį (išskyrus kreditą) ar bet kurios iš šių sumų dalies nesumoka laiku, tai už visas tokias laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojami ir kredito gavėjas privalo mokėti kredito davėjui 0,05 procentų dydžio delspinigius į dieną už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui. Kadangi atsakovė ieškovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laikoma pažeidusia prievolę šalimi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės negrąžintą kreditą, palūkanas, delspinigius yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 272,00 Eur negrąžinto kredito ir kredito mokesčio, 64,22 Eur palūkanų bei 0,93 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874, 6.886, 6.889, 6.71, 6.72 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo iš atsakovės priteisti 20,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Ieškovas šių išlaidų pagrindimui prie ieškinio pridėjo 2010-12-01 d. Debitorinių įsiskolinimų išieškojimo sutartį Nr. 2010/12/01-01, sudarytą tarp UAB „S. Imperija Creditor.lt“ ir UAB „S.Imperija“, 2015-03-31 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. 3, išrašytą UAB „S. Imperija“ už skolų išieškojimą 789,16 Eur sumai bei 2015-04-27 d. ir 2015-05-05 d. mokėjimo nurodymus dėl 2015-03-31 d. PVM sąskaitos – faktūros apmokėjimo. Byloje nėra pateikta jokių duomenų apie UAB „S. Imperija“ atliktus veiksmus išieškant skolą būtent iš atsakovės. Pateikta sąskaita ir mokėjimo nurodymai neatitinka įrodymų sąsajumo reikalavimo, nes iš šių dokumentų nematyti, kad šios paslaugos yra susijusios su skolos iš atsakovės J. Č. išieškojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-290/2014), todėl ieškovo nurodytos 20,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos nelaikytinos pagrįstomis ir nepriteistinos iš atsakovės. Pagal CK 6.261 straipsnį kreditorius teisę į kitus nuostolius turi tik juos įrodęs. Be to, tik protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, gali būti įskaičiuojamos į priteistinus nuostolius (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 20,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų atmestinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (337,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-01 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 94,40 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 14,16 Eur žyminio mokesčio (15,00 Eur * 94,40 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „S. Imperija Creditor.lt“, į. k. 302458437, Kuršių g. 7, Kaunas, iš atsakovės J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 272,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 00 ct) skolos, 64,22 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 22 ct) palūkanų, 0,93 Eur (93 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 337,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-01 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,16 Eur (keturiolika eurų 16 ct) žyminio mokesčio.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.