- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-26
- Bylos Nr.
- 2-333-223/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07753-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- Ramygalos
- Advokatai
- Ramūnas Vilimavičius, Darius Staškevičius
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio asmens organo susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovei Ramygalos g.59-ojo namo savininkų bendrijai ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaiko ieškinyje nurodytais motyvais ir prašo pripažinti negaliojančiu atsakovės Panevėžio miesto Ramygalos g.59-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos 2013-09-24 visuotinio susirinkimo visus sprendimus: atleisti A. V. iš bendrijos pirmininkės pareigų nuo 2013-10-03 ir naujuoju Bendrijos pirmininku išrinkti A. B., išrinkti Bendrijos valdybą, išrinkti revizijos komisiją, išrinkti ginčų nagrinėjimo komisiją, negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.
Ieškovė paaiškino, kad 2013-09-24 buvo sušauktas namo bendrijos susirinkimas, priimti sprendimai, t.y. išrinkta valdyba, revizijos komisija, ginčų nagrinėjimo komisija. Su šiais sprendimais nesutinka, nes juos priimant buvo pažeisti Bendrijos įstatų punktai. O būtent, Įstatų 6.4 p. , kuris numato, kad visuotinį bendrijos narių susirinkimą šaukia bendrijos pirmininkas arba valdyba savo iniciatyva, revizoriaus arba ¼ bendrijos narių raštišku reikalavimu . Tik jei bendrijos valdyba nesušaukia susirinkimo per mėnesį, tai sutinkamai su įstatų 6.5 p. susirinkimą gali sušaukti bendrijos narių iniciatyvinė grupė. Į bendrijos valdybą dėl susirinkimo sušaukimo nebuvo kreiptasi, tą patvirtins senieji valdybos nariai. Prieš susirinkimą turėjo būti paskelbta bendrijos nariams prieš 14 d. kaip ir numato Įstatų 6.6 p, bet terminai buvo pažeisti ir skelbimas buvo patalpintas prieš 7 dienas, o skelbime buvo nurodyta , kad bus svarstomi kiti klausimai. Apie pirmininko rinkimus skelbime nebuvo užsiminta visiškai. Susirinkimo metu nebuvo tinkamo balsavimo, balsavimas buvo už naują pirmininką, apie 30 žmonių balsavo, balsavo visai ir ne bendrijos nariai. Susirinkimo protokole nurodyta, kad bendrijos narių prieš ir susilaikiusių nebuvo, tačiau iš tiesų buvo žmonių prieštaraujančių susirinkimo nutarimams. Šių narių balsai nebuvo skaičiuojami . Susirinkimo metu už valdybą ir revizijos komisiją balsuota išvis nebuvo. Prieš bendrijos narių susirinkimą privaloma atvykusių bendrijos narių registracija, to nebuvo padaryta. Kaip jau minėjo , bendrijos susirinkime dalyvavo ne tik Bendrijos nariai, bet ir pašaliniai asmenys, buvo du kartus pasirašiusių asmenų. Sąrašuose yra asmenų parašai, kurie faktiškai yra išvykę į užsienį. Dalis namo gyventojų pripažino, kad sąrašuose pasirašė ne susirinkime, bet savo namuose, o susirinkime išvis nedalyvavo. Kai po susirinkimo buvo pateikti parašai VĮ Registrų centras, tai dalis jų buvo atmesti ir kvorumo nebuvo. Į bylą yra pateikti du skelbimai, kurių vienas yra netikras. Skelbimą , kurį į bylą pateikė atsakovės atstovas, ji mato pirmą kartą. Skundžiamas susirinkimas vyko namo kieme prie 4-os laiptinės. Viso bendrijoje yra 101 narys, o kiek buvo susirinkime pasakyti negali, nes nebuvo atlikta atvykusių bendrijos narių registracija. Bendrijos narių parašai buvo renkami ir po susirinkimo
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti, pateiktame atsiliepime išdėstė nesutikimo su ieškiniu priežastis. Nurodo, kad susirinkimas buvo teisėtas, jame dalyvavo 71 narys, kai tuo tarpu pagal Bendrijos įstatų 6.11 p. užtenka, kad dalyvautų susirinkime 67 nariai. Taigi susirinkimo metu kvorumas buvo. Apie susirinkimą buvo paskelbta anksčiau nei teigia ieškovė. Dalis bendrijos narių buvo nepatenkinti pirmininkės A. V. darbu ir ėmėsi iniciatyvos kviesti bendrijos narių susirinkimą. Buvo raštu informuota bendrijos valdybos narė D., kad valdyba inicijuotu bendrijos susirinkimo sušaukimą, bet to padaryta nebuvo ir todėl susirinkimą sušaukė iniciatyvinė grupė. Skelbimai apie susirinkimą buvo iškabintas prieš 2 savaites, tačiau skelbimai buvo pastoviai nuplėšomi. Bendrijos narių susirinkimas įvyko, dalyvavo 71 narys, visi pasirašė lapuose, kurie vėliau buvo pristatyti VĮ Registrų centras. Pirmą sąrašą VĮ Registrų centras išbrokavo, nes jame buvo įrašyti du ne Bendrijos nariai, tačiau ištaisius klaidas, sąrašai buvo priimti. Mano, kad bendrijos susirinkimas yra teisėtas, įstatymų reikalavimai pažeisti nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 2013-09-26 įvyko Ramygalos g. 59 -ojo namo savininkų bendrijos visuotinis susirinkimas, sušauktas Bendrijos narių iniciatyva, kurio protokole nurodyta, jog susirinkime dalyvavo 71 Bendrijos narys iš 101 nario ( b. l. 6-7, tomas 1). Prie susirinkimo protokolo pridedami Bendrijos narių, dalyvavusių minėtame susirinkime sąrašai ir parašai ( b.l. 8-18 tomas 1). VĮ Registrų centro duomenimis Ramygalos g.59- me name yra 119 butų ( b .l. 131-142 tomas 1). Iš Ramygalos g. 59-ojo namo Bendrijos narių sąrašo matyti, kad namo gyventojai pasirašytinai patvirtino, kas yra Bendrijos narys, o kas ne ( b. l. 37-44 tomas 1).
Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. 1 d. numato, kad bendrijos narių susirinkimus šaukia bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) įstatuose nustatyta tvarka, bet ne rečiau kaip vieną kartą per metus. Susirinkimas taip pat turi būti sušauktas, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba ne mažiau kaip 1/4 bendrijos narių (įgaliotinių). Jeigu bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti bendrijos narių susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali šaukti revizijos komisija (revizorius) arba 1/4 bendrijos narių (įgaliotinių).
Byloje nustatyta, kad Bendrijos narių susirinkimą su atitinkama darbotvarke sušaukė 63-ių Bendrijos narių iniciatyvinė grupė ( b.l. 72-77 tomas 1). Atsakovės atstovo teigimu Bendrijos valdyba (valdybos narė G. D.) , 2013-08-04 gavusi Bendrijos narių prašymą dėl susirinkimo sušaukimo, susirinkimo nesušaukė, todėl susirinkimas buvo sušauktas bendrijos narių iniciatyva ( b.l.72 tomas 1). Ieškovė , kaip buvusi namo Bendrijos pirmininkė, teigia, jog toks Bendrijos narių prašymas Bendrijos valdyboje nebuvo gautas, todėl bendrijos narių susirinkimas buvo sušauktas pažeidžiant jo sušaukimo tvarką.
Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 11 str. 2 d. bendrijos narių susirinkimo organizatorius apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą turi ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki susirinkimo dienos viešai pranešti bendrijos nariams ir kartu pateikti susirinkimo darbotvarkę. Jeigu visuotinio susirinkimo darbotvarkėje numatyta rinkti ar atšaukti bendrijos valdymo organą, keisti bendrijos įstatus ar svarstyti bendrijos reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, metinę bendrijos pajamų ir išlaidų sąmatą, apie visuotinį susirinkimą bendrijos nariams pranešama raštu. Kaip matyti ginčijamo susirinkimo metu buvo svarstomas klausimas dėl bendrijos pirmininko atleidimo ir naujo pirmininko rinkimų, todėl apie susirinkimą turėjo būti pranešta raštu, tačiau to nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje ieškovės ir atsakovės pateikti skelbimai apie būsimą susirinkimą yra skirtingi , t.y. viename jų nurodyta, kad bus svarstomas klausimas dėl pirmininko rinkimo, o kitame to nėra nurodyta ( b.l. 45,77 tomas 1). Tuo tarpu iš ginčijamo susirinkimo darbotvarkės matyti, kad jo metu buvo svarstomi ir klausimai, kurie nebuvo nurodyti skelbimuose, pvz. valdybos rinkimai, ginčų nagrinėjimo komisijos rinkimai, revizijos komisijos rinkimai. Taigi, jau tuo buvo pažeisti bendrijos narių interesai, nes jie iš anksto turi būti informuoti apie susirinkimo darbotvarkę ir apsispręsti dėl dalyvavimo svarstymuose, turi turėti galimybę pasiruošti ir suformuoti savo poziciją svarstytinais klausimais.
Ieškovė kelia ir susirinkimo kvorumo klausimą. Sutinkamai su Bendrijos įstatų 6.11 p., 6.12 p., 6.13 p. bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja ne mažiau ½ narių, susirinkimo sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip ½ susirinkime dalyvaujančių bendrijos narių, o susirinkimo sprendimai dėl bendrijos valdybos arba pirmininko išrinkimo ar atšaukimo yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip 2/3 VISŲ bendrijos narių.
Ieškovė ir atsakovė pripažįsta, kad bendrija turi 101 narį, pateikti narių sąrašai, todėl sutinkamai su CPK 187 str. nuostatomis šis faktas laikytinas įrodytu ir papildomų įrodymų nereikalauja.
Iš byloje esančio susirinkimo protokolo matyti, kad jame nurodyta jog susirinkime dalyvavo bendrijos susirinkime dalyvavo 71 Bendrijos narys, kurie už priimtus nutarimus balsavo vienbalsiai.
Ramygalos g 59-ojo namo savininkų bendrijos įstatų 2.1 p. nustato, kad Bendrijos nariais gali būti tik namo patalpų savininkai, 2.2 p. numatyta , kad namo patalpų savininkai, dalyvavę Bendrijos steigiamajame susirinkime , balsavę už Bendrijos steigimą ir pasirašę steigiamojo susirinkimo patvirtintus Bendrijos įstatus, tampa Bendrijos nariais nuo jos įregistravimo dienos ( b.l. 27 tomas 1). Sutinkamai su Bendrijos įstatų 2.3- 2.4 p. Bendrijos nariais tampama pagal rašytinį asmens prašymą, narai registruojami Bendrijos narių knygoje. Tokiu būdu, darytina išvada, kad Bendrijos narių skaičių įrodantis dokumentas yra Bendrijos narių registravimo knyga. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė Bendrijos narių registravimo knygos nepateikė, tačiau pateikė Bendrijos narių sąrašą, kuriame Bendrijos nariai savo parašais yra patvirtinę savo narystę Bendrijoje. Atsakovė pateikė teismui tik namo butų savininkų sąrašą. Kaip jau buvo minėta, bylos nagrinėjimo metu buvo nustatytas Bendrijos narių skaičius, ginčo tarp šalių dėl to nėra. Pažymėtina, kad Bendrijos nariams raštu išreiškus savo valią dėl narystės Bendrijoje neprieštarauja įstatymams, todėl gali būti kaip įrodymas nustatant Bendrijos narių skaičių ir tapatybę. Atsakovė neneigia šio ieškovės pateikto sąrašo, kitų įrodymų, paneigiančių šį faktą nepateikė , todėl aplinkybė laikytina įrodyta ( CPK 178-179 str., 187-188 str. )
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad iš ginčijamame susirinkime nurodytų kaip dalyvavusių asmenų nedalyvavo 17 Bendrijos narių G. R., B. K., A. G., V. T., B. B., R.P. V., G. B., R. P., D. Z., D. V., V. P., D. G., M. T., A. G. , G. S., J. V., D. J., tačiau jų parašai, kaip dalyvavusių susirinkime asmenų, yra. Teismo posėdžio metu kaip liudytojai buvo išklausyta dalis ieškinyje nurodytų Bendrijos narių, iš kurių
Žemesnės instancijos teismas
D. Z. patvirtino, kad susirinkime jis nedalyvavo ir parašas yra ne jo; R.P. V. patvirtino, kad balsavime nedalyvavo, o pasirašė po susirinkimoA. G. patvirtino, kad nebuvo susirinkime; J. V. patvirtino, kad pasirašė prieš susirinkimą,V.D. J. patvirtino, kad nedalyvavo balsavime,
Ieškovė taip pat nurodė, kad 15 asmenų: J. J., J. B., R. P., O. K., B. J., D. B., I. Š., V. T., M. M., M. S., I. B., Z. S., R. S., G. V., V. U. nėra Bendrijos nariai, todėl neturėjo teisės balsuoti.
Iš prie ginčijamo susirinkimo pridėtų jame dalyvavusių Bendrijos narių sąrašo ir parašų matyti, kad užfiksuota , kad susirinkime dalyvavo ir pasirašė :
- J. J. ( 15 bt, b.l. 8 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr.15 savininkė ir bendrijos narė yra V. K. ( b.l. 37, 133 tomas 1);
J. B. ir E. B. ( b.l. 9 tomas 1) - pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr.23 savininkė ir bendrijos narė yra E. B. ( b.l. 38, 134 tomas 1);
R. P. ( 47 bt, b.l. 11 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 47 savininkas ir bendrijos narys yra V. P. ( b.l. 40, 136 tomas 1);
O. K. ( b.l. 9 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 25 savininkė yra O. K., tačiau savo parašu ji patvirtino, kad nėra bendrijos narė ( b.l. 40, 134 tomas 1);
I. B. ( 62 bt, b.l. 18 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 62 savininkai yra I. V. ir S. R. , o Bendrijos narys yra S. R. ( b.l. 41, 137 tomas 1);
Z. S. ( 60 bt, b.l. 18 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 60 savininkas ir Bendrijos narys yra Z. L. ( b.l. 41, 137 tomas 1);
V. U. ( pasirašiusi du kartus 90 bt, b.l. 11 , 17 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 90 savininkas yra V. U. , o duomenų, kad ji yra Bendrijos narė nėra ( b.l. 41, 139 tomas 1);
Žemesnės instancijos teismas
G. V. ( b.l. 9 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 30 savininkai yra A. V. ir G. V. , o duomenų, kad ji yra Bendrijos narė nėra, prie buto Nr.30 nurodytas A. V. parašu patvirtino, kad nėra Bendrijos narys ( b.l. 38 , 134 tomas 1);
B. J. ( 56 bt. b.l. 11 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 56 savininkas ir Bendrijos narys yra V. J. ( b.l. 40, 139 tomas 1)
D. B. ( 85 ar 83 bt. (neįskaitoma), už 83 butą pasirašiusi ir G. P. , b.l. 13 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.83 bendrijos narė yra B. ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 83 savininkės yra G. P. ir D. B. ( b.l. 42, 139 tomas 1),
I. Š. ( 103 bt. , b.l. 14 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.103 I. Š. nėra Bendrijos narė ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 103, savininkė yra I. Š. ( b.l. 43, 140 tomas 1),
V. T. ( 117 bt., b.l. 15 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.117 Bendrijos narė yra A. T. ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 117, savininkė yra A.V. T. ( b.l. 44, 142 tomas 1),
M. M. ( 76 bt., b.l. 17 tomas 1)- pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.76 M. M. nėra išreiškusi savo valios dėl narystės Bendrijoje ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 76, savininkai yra M. M. ir G. M. ( b.l. 42, 138 tomas 1),
M. S. ( 2 bt, b.l. 18 tomas 1) - pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.2 M. S. nėra bendrijos narė ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 2, savininkė yra M. S. ( b.l. 37, 132 tomas 1),
R. S. ( 55 bt., b.l. 18 tomas 1) - pagal Bendrijos narių sąrašą buto Nr.55 savininkė nėra išreiškusi savo valios dėl narystės bendrijoje ir VĮ Registrų centras buto savininkų sąrašą buto Nr. 55 savininkė yra R. S. ( b.l. 40, 136 tomas 1).
Taigi, šių duomenų pagrindu neginčijamai įrodyta, kad ieškinyje nurodyti 15 asmenų nebuvo Bendrijos nariai ir neturėjo balso teisės. Tokiu būdu iš 71 ginčijamame susirinkime dalyvavusių ir užfiksuotų bendrijos narių, 15 asmenų nebuvo bendrijos nariai, todėl neturėjo balsavimo teisės.
Pažymėtina, kad sutinkamai su Bendrijos įstatų 6.13 p. už bendrijos pirmininko išrinkimą ar atšaukimą turi balsuoti 2/3 VISŲ bendrijos narių, taigi už A. V. atleidimą ir naujojo pirmininko išrinkimą turėjo balsuoti 67 bendrijos nariai, ko, įvertinus defektinius parašus ir dalyvavusių ne Bendrijos narių kiekį, nebuvo.
Be kitų argumentų, ieškovė teigia, kad buvo pažeista Bendrijos susirinkimo sušaukimo tvarka, nes pagal galiojančius įstatymus Bendrijos nariai gali tik raštu reikalauti Bendrijos valdybos sušaukti visuotinį narių susirinkimą. Šiuo atveju Bendrijos narių susirinkimas buvo sušauktas bendrijos narių iniciatyva .
DNSBĮ 11 str. 1 d. nustato, kad visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos , o jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali sušaukti revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas šaukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai). Ramygalos g.59-ojo namo DNSB įstatų 6.4 p., 6.5 p., 6.6 p. p. yra nustatyta, kad Bendrijos susirinkimas šaukiamas bendrijos pirmininko, valdybos arba ¼ narių iniciatyva , o jei valdyba per mėnesį nuo reikalavimo įteikimo susirinkimo nesušaukia, tai susirinkimą gali sušaukti iniciatyvinė grupė. Iš atsakovės pateikto 2013-08-04 prašymo dėl susirinkimo sušaukimo matyti, kad prašymas buvo 2013-08-04 įteiktas valdybos narei G. D. ( b.l. 72 tomas 1), todėl laikytina, kad šiuo aspektu susirinkimo sušaukimo tvarka pažeista nebuvo.
Tokiu būdu, įvertinus šalių paaiškinimus ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, spręstinas klausimas dėl ginčijamo Bendrijos narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais.
Pagal CK 2.82 str. 4 d. nuostatas juridinio asmens organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ir sąžiningumo principams. Tačiau ne bet koks pažeidimas yra pakankamu pagrindu nuginčyti juridinio asmens organo sprendimus. Pagal formuojamą teismų praktiką sprendžiant dėl juridinio asmens dalyvių susirinkimo nutarimų nuginčijimo, esmine aplinkybe laikoma tai, ar dalyviui nebuvo suvaržyta susirinkime galimybė išreikšti tikrąją valią , o teismų praktikoje pirmiausia reikalaujama susirinkimo sušaukimo tvarkos pažeidimą susieti su ieškovo teisių pažeidimu. Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad dalyvių susirinkimo nutarimai gali būti pripažinti negaliojančiais, jei pažeistos imperatyvios įstatymo normos, reglamentuojančios susirinkimo sušaukimą, jo vedimą, nutarimų priėmimą ir šis pažeidimas pažeidė ieškovo interesus ar viešąjį interesą taip, kad pažeidimo padarinių negalima pašalinti niekaip kitaip, tik pripažįstant nutarimus negaliojančiais. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad juridinio asmens dalyvių susirinkimų nutarimai neturėtų būti pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų pasekmių nei juridiniam asmeniui, nei jos dalyviams ar viešajam interesui . Pažymėtina, kad juridinio asmens dalyvių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais institutas turi dvejopą paskirtį. Viena vertus, šios teisės normos skirtos apsaugoti dalyvių interesus, kad nebūtų priimami neteisėti nutarimai, pažeidžiantys dalyvių teises, taip pat viešąjį interesą, kita vertus – apsaugoti paties juridinio asmens bei už ginčijamą nutarimą balsavusių dalyvių teises, kad nepagrįstais ieškiniais juridiniam asmeniui nebūtų daroma žala, sutrukdant jo veiklą ar kenkiant teisėtiems juridinio asmens interesams. Sprendžiant dėl daugiabučių namų savininkų bendrijų narių susirinkimų, laikytina, kad vienokie ar kitokie pažeidimai galėtų būti pripažinti formaliais ir nepakankamais priimtų sprendimų naikinimui tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad jie iš tiesų formalūs – tokie, kurie neturėjo įtakos (ar turėjo itin menką) vienokiai ar kitokiai dalyvių valiai susiformuoti, ji nebūtų primesta kurio nors iš subjektų, turinčių teisę sušaukti susirinkimą, o būtų susiformavusi pagal galimybes maksimaliai išsiaiškinus visus turinčius reikšmės apsisprendimui oponuojančių pusių argumentus.
Taigi, šiuo aspektu įvertinus faktines byloje nustatytas ginčijamo susirinkimo nutarimų priėmimo aplinkybes, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas jį pripažinti negaliojančiu, kadangi ginčijamo susirinkimo sprendimai buvo priimti nesant kvorumo ir iš esmės pažeidžiant susirinkimo procedūrą, balsavimo tvarką. Kaip matyti iš šalių, teismo posėdyje išklausytų liudytojų paaiškinimų, susirinkimas vyko su eile pažeidimų, t.y. nebuvo registruojami visi susirinkime dalyvavę asmenys, sąrašai buvo pildomi neaišku kaip ir kada, dalis parašų abejotini, dalis dalyvavusių asmenų pasirašė du kartus. Visumoje susirinkimas vyko chaotiškai, eilė jame dalyvavusių asmenų išėjo dar iki balsavimo momento, neaišku kaip buvo skaičiuojami balsai , nes vieni liudytojai tvirtina, kad buvo balsuojama rankų pakėlimu, kiti kad pasirašytinai, dalis liudytojų net ne visai suprato už kokius nutarimus balsuoja. Daugiau nei abejotina, kad susirinkimo nutarimai buvo priimti vienbalsiai, nes liudytojai paaiškino, kad susirinkimo metu buvo reiškiama įvairių nuomonių, o buvusios pirmininkės A. V. pusę palaikančių bendrijos narių (kurie buvo susirinkimo vietoje) nei skaičiavo, nei nebuvo sudaryta galimybė jiems pasisakyti ir išdėstyti savo nuomonę, į jų prieštaravimus niekas neatsižvelgė. Visa tai sąlygojo, kad susirinkimo metu buvo išklausyta ir nutarimai priimti atsižvelgus ir įvertinus tik dalies bendrijos narių dalyvavusių susirinkime nuomonę, kitų bendrijos narių teisės buvo pažeistos ir laikyti, kad bendrijos nutarimai atspindi daugumos bendrijos narių nuomonę nėra pagrindo. Civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės yra pažeistos interesus. Dėl to ginčijami 2013-09-246 bendrijos narių susirinkimo nutarimai padarė esmine žalą bendrijai ir jos nariams, nutarimai sukėlė neigiamas pasekmes juridiniam asmeniui (CPK 178 str.). Taigi, 2013-09-24 Ramygalos g. 59-ojo namo savininkų bendrijos susirinkimo nutarimai buvo priimti pažeidžiant susirinkimo sušaukimo tvarką, pažeidžiant reikalavimus kvorumui, iš esmės pažeidus susirinkimo vedimo tvarką, todėl yra neteisėti.
Ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei ir ieškovei (CPK 88 str., 93 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai. Pripažinti Ramygalos g.59-ojo namo savininkų bendrijos narių 2013-09-24 susirinkimo priimtus visus sprendimus: atleisti A. V. iš bendrijos pirmininkės pareigų nuo 2013-10-03 ir naujuoju Bendrijos pirmininku išrinkti A. B., išrinkti bendrijos valdybą, išrinkti revizijos komisiją, išrinkti ginčų nagrinėjimo komisiją, negaliojančiais nuo jų priėmimo momento.
Priteisti iš Ramygalos g.59-ojo namo savininkų bendrijos, kodas 148294445, 102 Lt į valstybės biudžetą išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660 ir 1644 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. V. , a.k(duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.