Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-993-408/2021 Baudž. byla Nr. 1-761-408/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00161-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19

2021 m. liepos 9 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-03-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 139 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo 2021-03-30 nutartimi ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metai laisvės apribojimo. Nuteistasis įpareigotas būti namuose 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 2 mėnesius nuo 2021-03-01 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Kauno teritorinei ligoninei 194,3 eurų žalą. Bausmės pabaiga 2021-07-23.

A. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021-03-24. Atvykęs į Probacijos tarnybą 2021-03-31 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, jam išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, buvo sudarytas individualus priežiūros planas.

2021-04-19, 22.32 val., vykdant naktinį patikrinimą, nuteistasis nebuvo rastas namuose. Jis atvyko į tarnybą 2021-04-22 ir pasiaiškinime nurodė, kad buvo pametęs piniginę, jos ieškojo ir dėl to nespėjo laiku grįžti namo. Nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą pakartotinai išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės. Buvo priminta, kad jis turi atlyginti padarytą žalą. 2021-05-20 pokalbio telefonu metu, nuteistasis informavo, kad nespės atlyginti turtinės žalos, parašė paaiškinimą, kad dėl sunkios materialinės padėties žalą atlygins iki 2021-06-15. 2021-03-31 nuteistasis padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 560 straipsnį, jam paskirta 15 eurų bauda, ji taip pat nesumokėta.

„Sodros“ duomenimis, nuteistasis nuo 2021-03-23 dirba UAB „Valau“.

Kadangi nuteistasis nesilaiko laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarkos, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygino žalos ir baustas administracine tvarka, Probacijos tarnyba prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis parodė, kad žalą jau atlygino, prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė taip pat siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimus nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Pagrindinis teikimo motyvas, kad nuteistasis nesilaiko įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygino žalos iki nustatyto termino ir vieną kartą baustas administracine tvarka. Posėdžio metu nuteistasis paraiškino, kad žalą jau atlygino. Nors kvito neturi, duomenys matyti telefone. Taip pat vieną kartą nubaustas už administracinį nusižengimą ir vieną kartą nerastas namuose, nes tuo laiku ieškojo pamestos piniginės. Nors nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu iš dalies pažeidė paskirtų įpareigojimų sąlygas, tačiau atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad jis įpareigojimą atlyginti žalą visgi įvykdė, šiuo metu dirba, padaryti nusižengimai nėra piktybiniai, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas teikimo šiuo metu dar netenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.