Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirba (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1 ) 2017 m. lapkričio 2 d. Joniškio rajono teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 40 parų arešto bausme;

2) 2019 m. vasario 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) 2020 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2023 m. spalio 7 d., apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, įvykus žodiniam konfliktui, tyčia savo šeimos narį – sugyventinę R. L. abejomis rankomis sugriebęs už kojos nutempė į virtuvę ir ten nukentėjusiajai R. L. delnu sudavė 2 smūgius į kairį skruostą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai R. L. sukėlė fizinį skausmą.

A. P. kaltė 2023 m. spalio 7 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo A. P. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad su R. L. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda nuo 2012 metų. Gyvena jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 7 d., nuo kokios 12 val., jie su R. L. namuose išgėrinėjo alkoholį. Dėl išgerto alkoholio kiekio, tiek ir atsimena, kad gėrė, paskui jis užmigo, o kai po kažkurio laiko atsibudo, pamatė namuose pareigūnus. Pripažįsta, kad konflikto metu su sugyventine R. L., nepamena dėl ko, kilo konfliktas, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, lyg tai, būnant kambaryje, ant lovos ranka sugriebė R. L. už kojos, kokios būtent, nepamena ir patempė. Kur ir kokiu momentu sudavė sugyventinei į veido sritį, nepamena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad smurtavo prieš sugyventinę. Jis sutinka su viskuo, kuo yra įtariamas dėl nusikalstamos veikos padarymo, jog jis du smūgius sudavė R. L. į veido sritį ir ranka sugriebęs jai už kojos, tempė. Dėl savo netinkamo poelgio labai gailisi, alkoholis turėjo įtakos jo netinkamiems veiksmams, būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs. Jis sutinka, kad sukėlė R. L. fizinį skausmą, dėl to gailisi;

- nukentėjusiosios R. L. parodymais, kad su A. P. kartu gyvena 12 metų, jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 7 d., apie 17.00 val., jai grįžus iš darbo, jie su A. P. dviese pradėjo vartoti alkoholį. Kambaryje ji sėdėjo ant savo lovos, o A. P. ant savo lovos ir vartojo alkoholį, abu jautėsi stipriai apsvaigę nuo alkoholio. A. P. pradėjo konfliktuoti. Ji atsigulė ant lovos ir nebekreipė į jį dėmesio. Tada ji pajuto, kad jis abiejomis rankomis sugriebė jai už kairės kojos čiurnos ir ištempė iš lovos. Ji nukrito ant žemės, tada A. P. jos koją paleido. A. P. aprimo, ji vėl atsigulė į lovą. Maždaug po 30 min., jai jau prisnūdus, A. P., gulėdamas savo lovoje, vėl žodžiais pradėjo prie jos kabinėtis. Ji jam pasakė, kad iškvies policiją ir po jos pasakytų žodžių, A. P. atsikėlė iš lovos ir priėjęs prie jos, delnu (kuria ranka nepamena) smogė jai du kartus per kairės pusės skruostą. Po suduotų smūgių ji juto trumpalaikį skausmą, todėl paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Patirtą skausmą nuo 1-10 įvertina 7 balais. Ji A. P. pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė;

- 2023 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtauta prieš nukentėjusiąją R. L., apžiūra. Įvykio vieta aprašyta, nufotografuota;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2023 m. spalio 7 d., 15.38 val., R. L. nustatytas 2.85 promilės girtumas;

- 2023 m. spalio 7 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus matomas R. L. kūno vietas smurto žymių nematyti;

- 2023 m. spalio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatyta, jog apie 15 val. nukentėjusiajai R. L. būnant miegamajame kartu su A. P., pastarasis jai griebė už kojos ir pradėjo tempti į virtuvę, kur du kartus rankos delnu smogė jai į kairį skruostą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. P. paaiškino, kad tempė R. L. už kojos;

- 2023 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios R. L. telefoninio skambučio bendrajam pagalbos centrui turinys. 2023 m. spalio 7 d., 15 val., R. L. pranešė apie tai, kad sugyventinis ją daužo, rankomis trenkė per veidą;

- 2023 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pareigūno kūno kamera užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip nukentėjusioji R. L. nurodo, kad A. P. ją tris kartus tempė už kojos į virtuvę bei trenkė per veidą.

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją sugyventinę R. L., sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. P. kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam A. P. už 2023 m. spalio 7 d. įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei paskirti intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus.

Kaltinamasis A. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, du teistumai yra už smurtinius nusikaltimus prieš artimuosius, baustas administracine tvarka, dirbantis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam A. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2023 m. spalio 7 d., 15.35 val., iki 2023 m. spalio 8 d., 11.45 val., išbūtas laikas, t. y. viena para.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąjį asmenį (sugyventinę), tikslinga paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti A.i P.i paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. L..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, paskirti 6 (šešių) mėnesių intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant A. P. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, bei įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, 6 (šešių) mėnesių intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant A. P. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, bei įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 7 d., 15.35 val., iki 2023 m. spalio 8 d., 11.45 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 (devynių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę –įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios R. L..

Išaiškinti A. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.