Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės Vilniaus šilumos tinklai ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. liepos 20 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.

4. Procesiniai dokumentai atsakovei A. S. buvo siunčiami ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą). Duomenų apie atsakovės darbovietę nerasta. Gyventojų registro duomenimis atsakovė nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos. Jokie kiti atsakovės buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi. 2020 m. liepos 31 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.

7. Iš ieškovės pateiktų duomenų nustatyta, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekė/tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį gyvenamosios patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Remiantis VĮ „Registrų centras“ išrašu, minėtos patalpos nuo 2019 m. gegužės 2 d. nuosavybė teise priklauso atsakovei A. S. pagal 2016 m. gruodžio 6 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Atsakovė, kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė, atsako už skolas, susidariusias nuo palikimo atsiradimo momento (CK 1.75 straipsnis, 4.47 straipsnio 2 punktas, 4.49 straipsnio 2 d.). Ieškovė pateikė mokesčių paskaičiavimo pažymą, kuria remiantis, už ginčo butui patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d., susidarė 560,36 EUR dydžio skola. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

9. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

10. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

11. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 560,36 EUR skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė, taikydama 0,02 procento delspinigių normą, už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., paskaičiavo atsakovei 20,76 EUR delspinigių. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 20,76 EUR delspinigius laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (581,12 EUR (560,36 EUR + 20,76 EUR)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 EUR žyminis mokestis ir 1,71 EUR išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą, iš viso – 16,71 EUR bylinėjimosi išlaidos.

15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei Vilniaus šilumos tinklai, juridinio asmens kodas 124135580, iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 560,36 EUR (penkių šimtų šešiasdešimties eurų ir 36 ct) skolą, 20,76 EUR (dvidešimties eurų ir 76 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (581,12 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 EUR (šešiolikos eurų ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.