Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U., būdamas baustas administracine tvarka pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį, 2020 m. kovo 19 d. apie 8 val. 22 min. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios turgavietės su savimi turėjo 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ (1 400 cigarečių) ir 30 pakelių cigarečių „Fest“ (600 cigarečių), pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurias jis neteisėtu būdu buvo įsigijęs 2020 m. kovo 19 d. Alytaus mieste iš nepažįstamo asmens. Bendra minėtų cigarečių vertė yra 367 Eur. Tokiais savo veiksmais V. U. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, draudžiančias fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 51 – 52; ANK 573 straipsnio 1 dalis). V. U. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 51 – 52). Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. U. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. V. U. parodė, jog 2020 m. kovo 19 d. apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurį įvardinti atsisako, ir iš jo įsigijo 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei 30 pakelių cigarečių „Fest“. Šias cigaretes jis pirko tik savo asmeniniam naudojimui, kadangi pats daug jų surūko, o lietuviškos cigaretės yra labai brangios. Jam beeinant į minėtą (duomenys neskelbtini) turgavietę, jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris paprašė parodyti savo plastikinio krepšelio turinį, kuriame ir buvo minėtos cigaretės (b. l. 4, 51 – 52).

Tai, jog V. U. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei parodymų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 51 – 52).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. kovo 19 d. apie 8 val. 22 min. jis ėjo Alytaus mieste esančia (duomenys neskelbtini) gatve ir pastebėjo prie turgavietės einantį iš matymo pažįstamą asmenį, baustą už kontrabandinių cigarečių laikymą – V. U., kuris rankoje nešėsi polieteleninį juodos spalvos krepšį. Jį pamatęs, V. U. pasimetė, pradėjo blaškytis bei keistai elgtis. Jam priėjus prie V. U., prisistačius policijos pareigūnu ir paklausus, ką šis turi savo krepšyje, V. U. iš karto pasakė, kad turi cigarečių, kurias prieš tai jis nusipirko savo naudojimui. V. U. geranoriškai pateikė 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 30 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 3).

Iš Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2020 m. kovo 19 d. iš V. U. buvo paimta 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 30 pakelių cigarečių „Fest“ (b. l. 5).

Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. vasario 28 d. rašto Nr. (16.2/6) 3B-1650 bei jo priedų matyti, jog 2020 metų kovo mėnesį ne Europos Sąjungos prekių – vieno pakelio cigarečių „NZ Gold“ vertė pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudarė 3,67 Eur. Lygiai tokia pat vertė pagal muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, buvo ir vieno pakelio cigarečių „Fest“ (b. l. 7 – 17).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-617-297/2019, V. U. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur dydžio bauda. Be to, tuo pačiu nutarimu V. U. buvo paskirta ir administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių konfiskavimas. Minėtas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimas įsiteisėjo 2019 m. liepos 24 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Iš to paties Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog dabar nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu V. U. dar nebuvo įvykdęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos, tai yra jis dar nebuvo sumokėjęs jam paskirtos 450 Eur dydžio baudos. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis, sprendžiama, jog šiuo atveju V. U. pakartotinai padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nagrinėjama jo veika atitinka ANK 209 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius (b. l. 18 – 27).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. Ž. tarnybinio pranešimo ir kvito B, serija AVPK Nr. 004147 matyti, jog 2020 m. kovo 24 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui buvo perduota saugoti 2020 m. kovo 19 d. iš V. U. paimti 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 30 pakelių cigarečių „Fest“ (b. l. 28, 29).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog V. U. pakartotinai įsigijo bei laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretės) pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų bei laikomų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (7,34 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) ir tuo jis padarė ANK 209 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

V. U. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. U. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). V. U. yra ne kartą teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek ir užsienio valstybėse (b. l. 32 – 40). Jis yra ne kartą baustas ir administracine tvarka, o paskirtų baudų visiškai nemoka (b. l. 18 – 27). Bylos duomenimis, V. U. yra dirbantis, byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus V. U. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamo administracinio nusižengimo tyrimo metu V. U. pripažino, jog iš jo paimtos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurios šiuo atveju yra administracinio nusižengimo dalykas, nuosavybės teise priklauso jam pačiam (b. l. 4, 5, 51 – 52). Todėl, esant pirmiau paminėtam imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V. U. privalomai skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 2020 m. kovo 19 d. iš jo paimtą administracinio nusižengimo dalyką – akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 5, 28, 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

V. U. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti V. U. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 70 pakelių cigarečių „NZ Gold“ bei 30 pakelių cigarečių „Fest“, kurios saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. kovo 24 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 004147.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.