Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, susipažinęs su gautais Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnybos) skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties ir bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo teisėja neskundžiama nutartimi, remdamasi Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 2 d., nutarė užtikrinti gynybą nuteistajam V. K. ir nutartį pavedė vykdyti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriui.

2013-11-07 teismas išnagrinėjo iš esmės nuteistojo prašymą ir jo netenkino .

2013-11-12 Kauno apygardos teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundas, kuriame nurodoma, kad 2013-10-28 nutarties apskundimo terminas nepraleistas ir prašoma šią Kauno apylinkės teismo 2013-10-28 nutartį panaikinti. Savo teisę paduoti skundą Tarnyba grindžia tuo, kad į jos kompetenciją įeina ir viešojo intereso gynimas. Skunde nurodoma, kad asmens teisė gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nėra absoliuti, prigimtinė ir neribojama, antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis–suteikti kokybišką, efektyvią ir ekonomiškai pagrįstą antrinę teisinę pagalbą ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba būtiniausia. Tarnybos nuomone, skyrus gynėją V. K., bus pažeistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principai, kadangi paskirtajam advokatui bus mokamas užmokestis iš valstybės biudžeto.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundas paliekamas nenagrinėtu.

Iš Kauno apylinkės teismo 2013-10-28 nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad apylinkės teismas nurodė, kad nutartis yra neskundžiama, tačiau, apylinkės teismas skundą priėmė ir skyrė nagrinėti apeliacine tvarka.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paduoti skundus Lietuvos Respublikos BPK 439-440 straipsniuose numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorė nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartis Lietuvos Respublikos BPK X dalies nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 1N-59/2012).

Bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą, kuris ne varžo proceso dalyvio teises, o padeda jomis naudotis.

Motyvuojamoji dalis

Skunde nurodomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo pagrįstumo, ko­kybės, efektyvumo, ekonomiškumo ir apmokėjimo problemos spręstinos organizacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 440 str., 442 str. 1 d., 1 p.,

nutarė:

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutarties palikti nenagrinėtu ir jį grąžinti Kauno Valstybės garantuo­jamos teisinės pagalbos tarnybai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.