Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. L. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. L. prašo peržiūrėti 2019 m. lapkričio 26 d. jo atžvilgiu Utenos apylinkės teismo priimtą nuosprendį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. neatliktos bausmės dalį sumažinti (sušvelninti) iki maksimalaus dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

V. L.

2019 m. lapkričio 26 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-762-373/2019 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019-09-19 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams 8 mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams 6 mėnesiams.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuosprendžio priėmimo metu t. y. 2019 m. lapkričio 26 d. galiojusi BK 178 str. 2 d. redakcija numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Šiuo metu galiojanti BK 178 str. 2 d. redakcija, taip pat numato baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Iš šių duomenų matyti, kad bausmės dydis už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 str. 2 d. padarymą nuo nuosprendžio priėmimo iki nuteistojo prašymo nagrinėjimo dienos, nepasikeitė, todėl tenkinti prašymą ir švelninti įsiteisėjusiu nuosprendžiu V. L. paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo nurodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2263 priimtas 2019 m. birželio 27 d. ir BK 75 str. pakeitimai įsigalios tik nuo 2020 m. liepos 1 d. Be to, skiriant bausmę nuteistajam teismas 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendyje konstatavo, kad V. L. asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad jis linkęs daryti nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, atlikęs bausmes nesistengia tinkamai integruotis į visuomenę, bet tuojau pat vėl daro nusikalstamas veikas, kitus teisės pažeidimus, girtauja. Jis pavogė nedidelės vertės turtą, tačiau tai padarė atvirai, kas rodo jo didesnį įžūlumą ir pavojingumą visuomenei. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendė, kad V. L. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. L. prašymas dėl 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo atmestinas kaip neturintis teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. L. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.