Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė O. F., skolininkės sutuoktinis A. F., antstolis Irmantas Gaidelis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis), taip pat CPK 123 straipsnio 1, 3 dalyse, 175¹ straipsnio 9, 10 dalyse nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Iš pareiškėjos prašymo ir jo priedų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. birželio 9 d., išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-37317 dėl 135 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės O. F., išieškotojai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis 2021 m. birželio 28 d. turto arešto aktu Nr. S1-21-8-25403 areštavo skolininkės sutuoktiniui A. F. priklausančias pajamas, gautas iš darbines ir (ar) intelektinės veiklos, dividendai, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, iš kurių išieškojimas negalimas, turto arešto mastas – 294,07 Eur. Antstolio 2021 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. S1-21-8-25403 skolininkei ir jos sutuoktiniui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis šiuos dokumentus 2021 m. birželio 29 d. išsiuntė registruotu paštu skolininkei vykdomajame dokumente nurodytu jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir jos sutuoktiniui A. F. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis pastarasis dokumentas laikomas įteiktu skolininkei praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos. Antstolis, per nustatytą terminą negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir jos sutuoktinio susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. liepos 23 d. patvarkymu Nr. S-21-8-28100 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

6. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

7. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančios antstolio areštuotos pajamų dalies nustatymo.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.

9. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys O. F. ir A. F. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens A. F. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens A. F. iš darbinės veiklos gaunamos piniginės lėšos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Tuo pačiu pažymėtina, kad remiantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi bei teisėtų lūkesčių principu, teismas pareiškėjos prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrame su kitais asmenimis konkrečiame turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio.

10. Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą, nustatant, kad skolininkei O. F. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. F. gaunamų pajamų – darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

11. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, antstoliui Irmantui Gaideliui grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.