Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., jo atstovui advokatui Tadeuš Gudzinski, teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ruso, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2013 m. kovo 15 d. apie 15 val. Druskininkų mieste Kurorto gatvėje vairavo V. Š. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,4 prom.), be to, vairavo automobilį, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d.

A. Š. pripažino, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, taip pat jis neginčijo, kad buvo pasibaigęs jo vairuojamo automobilio civilinės atsakomybės privalomasis draudimas. Be pažeidėjo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. Š. nustatytas 2,53 prom. neblaivumas (atmetus alkotesterio galimą 5 proc. paklaidą – 2,4 prom. neblaivumas), transporto priemonės nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno L. Cipario tarnybinis pranešimas, kuriame fiksuota, kad sustabdžius A. Š. vairuojamą transporto priemonę, vairuotojas nepateikė automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, prietaisu Lion alcolmeter 500 A. Š. nustatytas 2,53 prom. girtumas (b. l. 1-3, 8, 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. Š. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taigi, jis padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad A. Š. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, ši aplinkybė pripažįstama lengvinančia atsakomybę. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis yra pripažintas Nepriklausomybės gynėju, nukentėjusiu nuo 1991 m. sausio 11-13 d. ir po to vykdytos SSRS agresijos, gauna pensiją, kuri yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. Š. turtinę padėtį, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, taip pat skirtinas sankcijoje privalomai numatytas specialiosios teisės atėmimas. Įvertinęs ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sunkumą, teismas sprendžia, kad byloje nenustatytos aplinkybės, kurios šiuo atveju sudarytų pakankamą pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. A. Š. atstovo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nesprendžiamas, nes nepateiktas A. Š. rašytinis prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 Lt baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.