Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

P. D. 2024 m. balandžio 9 d. apie 21 val. 04 min., iš uždaros ir saugomos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, perlipęs per teritorijos tvorą pateko į minėtos įmonės teritorijos vidų ir iš jos pasikėsino pagrobti apie 300 kg metalo 87 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įmonę saugančios apsaugos tarnybos UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojų.

Tokiais veiksmais P. D. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis P. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių. Vienas toks žmogus prašė jo padėti pernešti daiktus teritorijoje, bet atvažiavo apsauga. Buvo neblaivus. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė visas aplinkybes.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo P. D. parodymus, kur jis parodė, kad supranta kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta. Priklausomybės ligų centre ir psichiatro įskaitoje neregistruotas. Galvos traumų neturėjęs. 2024 m. balandžio 9 dieną nuo ryto, su pertraukomis vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini), tikslios vietos nenurodys, tačiau netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", su iš matymo pažįstamais asmenimis, bet jų nei vardų, pavardžių ar kitų asmens duomenų nenurodys, nes nežino. Išvaizdos apibūdinti negali, neprisimena, sunku apibūdinti. Tą patį vakarą, tikslaus laiko nenurodys, vienas iš su juo kartu girtavusių asmenų paprašė jam padėti nueiti pavogti metalo iki "(duomenys neskelbtini)". Sakė, kad teritorija aptverta, bet jam nereiks niekur lipti, jis perlips per tvorą, paims metalus ir paduos. Už pagalbą vagiant pažadėjo atsiskaityti alkoholiu, bet sakė pirmiausia reikia pavogti ir tada parduoti metalą. Tikslaus laiko nenurodys, bet po pokalbio beveik iš karto, dviese ir nuėjo iki tos vietos. Abu atsistojo prie tvoros, perlipo tvorą, pradėjo jam nešti metalus, armatūras ar kažką tokio, tiksliai nenurodys ir pradėjo jam per tvorą padavinėti juos į rankas. Jis viską ėmė ir dėjo šalia tvoros. Kiek tiksliai to metalo jam padavė nepasakys, bet vykdant vagystę pamatė teritorijoje žmogaus siluetą ir žibintuvėlį. Kažkas dar kažką pasakė ir jie suprato, kad čia apsauga. Metė viską, ką paėmė ir pradėjo bėgti. Jis šiek tiek pabėgo ir pagalvojo kam čia bėgti, sustojo ir tada prie jo pribėgo apsauginis, kuris jį sulaikė. Jis nesipriešino, nuvedė į tarnybinį automobilį ir buvo iškviesta policija. Dėl šitos situacijos nuoširdžiai gailisi, čia viskas dėl to alkoholio. (b.l. 112);

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, P. D. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojo N. G. parodymais nustatyta, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" reagavimo apsaugos darbuotoju. Dirba kas ketvirtą parą, pamainos darbo laikas yra nuo 06.30 val iki 06.30 val. Vienas iš jam priskirtų jo teritorijoje saugoti objektų yra įmonė " UAB" (duomenys neskelbtini)" į.k (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Šios įmonės teritorija yra uždara, aplinka yra aptverta metaline tvora bei stebima vaizdo stebėjimo kameromis. 2024 m. balandžio 9 d. 21.00 val., buvo savo poste ir apie 21:04 val., iš kolegos A. C. per radijo ryšio priemonę gavo pranešimą, kad minėtos įmonės teritorijoje, vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo du vyrus kurie perlipę per metalinę, (duomenys neskelbtini) kapinių teritorijos tvorą pateko į minėtos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" uždaros teritorijos vidų ir iš jos pagrobę metalo laužą, metalinius strypus, metalinę vielą bei panašius daiktus bandė šalintis iš UAB "(duomenys neskelbtini)". Jam reaguojant į šį pranešimą, su "(duomenys neskelbtini)" apsaugos firmos automobiliu atvyko prie (duomenys neskelbtini) kapinių adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas ir nusprendė eiti link UAB" (duomenys neskelbtini)" teritorijos, įrengtos vaizdo kameros. Eidamas link ten naudojo šviesą skleidžiantį prožektorių ir pamatė du juodus žmonių siluetus, nuleidęs prožektorių nusprendė prie siluetų nepastebėtas prieiti. Priėjęs prie minėtų asmenų arčiau, pastebėjo, jog pastarieji jau minėtą metalo laužą permeta per (duomenys neskelbtini) kapinių metalinę tvorą, pastebėjęs šį vaizdą jiems sušuko "Sustokite apsauga" pastarieji jį pamatę ir sušukę "O blet", ant žemės paliko jau minėtą metalo laužą ir pradėjo bėgti nuo (duomenys neskelbtini) kapinių teritorijos link (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų, jiems bėgant jis iš paskos pradėjo juos vytis. Asmenys ties gyvenamaisiais namais nusprendė išsiskirti ir šalintis į skirtingas puses, jis nusprendė sugauti bent vieną asmenį, kuris pasišalino link kairės pusės ir pastarąjį sugavo ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Sugavęs minėtą asmenį, pastarasis buvo agresyvus, pradėjo kilnoti rankas, su rankomis bandė viena sykį smogti, todėl jam teko panaudoti spec. priemonę - ašarines dujas ir jį sulaikė. Sulaikęs atvedė asmenį iki "(duomenys neskelbtini)" degalinės adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Asmuo vėl pradėjo priešintis todėl dar kartą panaudojo ašarines dujas. Apie šį įvykį pranešė jų valdymo punktui "(duomenys neskelbtini)" o pastarieji apie tai pranešė policijai. Asmens kuriam pavyko pasišalinti neatpažintų, kadangi buvo tamsus paros metas, kaip buvo apsirengęs taip pat neatsimena. Iš įmonės UAB" (duomenys neskelbtini)" saugomos uždaros teritorijos vagystės atvejai vyksta ne pirmą kartą. Įrengta vaizdo stebėjimo kamera vagystės faktą užfiksavo. Prisiminęs daugiau informacijos, ją pateiks tyrimo eigoje. (b.l.57);

2024 m. balandžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos: Įsijungus pirmąjį vaizdo įrašą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad vaizdo įrašas juodai baltas, jo trukmė 49 sekundės. Viršuje, kairėje pusėje užrašyta "redlink", ties viduriu užrašyta "09/04/2024 21:03:16 TUE". Apačioje, dešiniajame kampe "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše matomos medžio šakos, už jų galimai žmogaus siluetas, kuris vaikšto, galimai šviečia žibintuvėliu. Daugiau jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Įsijungus vaizdo įrašą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" matyti, kad vaizdo įrašas juodai baltas, jo trukmė 37 sekundės. Viršuje, kairėje pusėje užrašyta "redlink", ties viduriu užrašyta "09/04/2024 21:04:19 TUE". Apačioje, dešiniajame kampe "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše fiksuojama ta pati vieta, medžio šakos, už kurių matyti galimai žmogaus siluetas su žibintuvėliu, kuris stovi ir galimai lenkiasi. Daugiau jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" yra juodai baltas, jo trukmė 15 sekundžių. Viršuje, kairėje pusėje užrašyta "redlink", ties viduriu užrašyta "09/04/2024 21:05:02 TUE". Apačioje, dešiniajame kampe "(duomenys neskelbtini)". Įraše fiksuojama ta pati vieta, stebimas galimai vieno žmogaus siluetas, kuris vaikšto. Daugiau jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" yra juodai baltas, jo trukmė 44 sekundės. Viršuje, kairėje pusėje užrašyta "redlink", ties viduriu užrašyta "09/04/2024 21:05:47 TUE". Apačioje, dešiniajame kampe "(duomenys neskelbtini)". Įraše fiksuojama ta pati vieta kaip ir aukščiau aprašytuose įrašuose. Jame stebimas galimai vieno žmogaus siluetas, kuris vaikšto. Daugiau jokios reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Sudaryta foto lentelė. (b.l.65-68);

2024 m. balandžio 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta foto lentelė. (b.l.27-40);

2024 m. balandžio 10 d. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad: 2024 m. balandžio 9 d. apie 21.04 val., iš uždaros bei saugomos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" į.k (duomenys neskelbtini) teritorijos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas du asmenys perlipę per metalinę (duomenys neskelbtini) kapinių teritorijos tvorą pateko į minėtos įmonės UAB" (duomenys neskelbtini)" uždaros teritorijos vidų ir iš jos pagrobė juodojo metalo laužą, kurį jau buvo persikėlę per tvorą ir bandė šalintis. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojai juos pastebėjo ir vieną asmenį sulaikė. Sulaikytasis P. D. gim. (duomenys neskelbtini) m. pagrobęs metalo laužą savo veikos su kitu nenustatytu asmeniu nebaigė dėl ne nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Padarytą turtinę žalą UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiks tyrimo eigoje. (b.l.10);

2024 m. balandžio 10 d. Tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 9 d. patruliuojant R.Š "(duomenys neskelbtini)", nustatytame maršrute kartu su Kauno apskr. VPK 5-ojo skyriaus tyrėju J. S. ir LPM kursantu P. N., 21.22 val. iš budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kadangi (duomenys neskelbtini) degalinėje (duomenys neskelbtini) prašo policijos pagalbos, nes apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis kurie vagia metalą. Atvykus nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad sulaikė vieną asmenį, kuris iš UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijos pagrobė metalą. Buvo atlikta apsaugos darbuotojo N. G. apklausa. Pabendravus su sulaikytu asmeniu, nustatyta, kad tai yra P. D. gim. (duomenys neskelbtini) m. Pabendravus su P. D., šis paaiškino, jog šiandien t.y. 2024 m. balandžio 9 d. apie 20.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus su 8-iais, nenustatytais asmenimis. Vienas kompanijos asmuo, vardu S., apie 20 metų amžiaus pasiūlė nueiti į saugomą ir aptvertą UAB "(duomenys neskelbtini)" teritoriją ir pasiimti metalo laužą. Kartu su piliečiu P. D. pasiėmė jam reikiamo metalo ir nešė jį iš teritorijos. Benešant metalą P. D. pastebėjo apsaugos darbuotojai, kurie jį vijosi ir sulaikė. P. D. apie pažįstamą S. pateikti kontaktinius duomenis atsisakė, teigdamas jog minėto asmens kontaktinių duomenų nežino, apibūdinti jo nesugebėjo. Patikrinus P. D. alkotesteriu "Drager" 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato nr. (duomenys neskelbtini), šiam 2024 m. balandžio 9 d. 21.32 val. nustatytas 1,67 prom. neblaivumas. Dirbant įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, surašytas reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų ir išsiųstas atsakingiems asmenims. Įvykio vietos apžiūroje paimti daiktai pakvitavimu gražinti apsaugos darbuotojui dirbančiam UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. P. D. įteiktas šaukimas apklausai. Apvažiavus aplinkinę teritoriją, minėtas S. nepastebėtas ir nenustatytas. (b.l.42);

2024 m. balandžio 10 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu nustatyta, kad iš 2024 m. balandžio 9 d. į 2024 m. balandžio mėn. 10 d. naktį UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje (duomenys neskelbtini), Kaunas, apie 21.00 val. neatpažinti asmenys bandė pavogti apie 300 kg. metalo. Padaryta žala: 1. Metalas 300 kg kurio vertė 87Eur (aštuoniasdešimt septyni Eur 00 ct). Prašė pradėti tyrimą. (b.l. 18)

2024 m. balandžio 9 d. Policijos registruojamų įvykių registro duomenų išrašu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 9 d. pranešėjas paskambino bendruoju pagalbos skambučiu ir nurodė, kad: „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ prašo policijos pagalbos, nes apsaugos darbuotojai sulaikė asmenis kurie vagia metalą. Laukia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) degalinėje. (b.l. 47)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog P. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis P. D. apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino, jog pasikėsino pagrobti svetimą turtą bei davė parodymus teisme, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo, kadangi juos patvirtina ir vaizdo įrašų iš įmonės saugomos teritorijos peržiūros protokolai, UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, liudytojų apklausos, kita bylos medžiaga.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl kaltinimo pagristumo.

Taigi, darytina pagrįsta išvada, P. D. 2024 m. balandžio 9 d. apie 21 val. 04 min., iš uždaros ir saugomos įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, perlipęs per teritorijos tvorą pateko į minėtos įmonės teritorijos vidų ir iš jos pasikėsino pagrobti apie 300 kg metalo 87 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įmonę saugančios apsaugos tarnybos UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojų.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes P. D. suvokė, kad pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos arba laisvės apribojimo arba arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę P. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

P. D. padarė vieną apysunkę nusikalstamą veiką (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji buvo padaryta tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. D.. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, niekur nedirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. P. D. baustas administracine tvarka (b.l. 88-91), psichiatrinis gydymas, įskaita - registruotas, gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad P. D. TPE skirti netikslinga. (b.l. 101). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita neregistruotas. (b.l. 94).

Teismo vertinimu, P. D. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Kadangi kaltinamasis nedirba, jam neskirtina bausmės rūšis – bauda, o kitos bausmės švelnesnės rūšys (laisvės apribojimas ir areštas) nepasiektų bausmės tikslų.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurio terminas, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei polinkį nusikalsti, skirtinas mažesnis nei vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje P. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje ir sunkios pasekmės nekilo, turi pastovią gyvenamąją vietą, socialinius ryšius laisvėje, jis gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metų 5 mėnesių laikotarpiui bei paskiriant jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atitinkamas pareigas.

Byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo elgesį, rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamų veikų padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam P. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -metalinis dujų stulpelis, metalinė sulankstyta plokštė, metalinė paletė, metalinės armatūros, susukta metalinė viela, pakvitavimu grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojui G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 48)

- vaizdo įrašas CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (b.l. 66).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti P. D. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, P. D. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, šiuo laikotarpiu jį įpareigojant:

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) būti savo nurodomoje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

P. D. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - metalinis dujų stulpelis, metalinė sulankstyta plokštė, metalinė paletė, metalinės armatūros, susukta metalinė viela, pakvitavimu grąžinti UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojui G. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 48)

- vaizdo įrašas CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (b.l. 66).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).