Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu V. D. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-492-840/2015, b.l. 29-30).

V. D. 2016-04-11 kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą 3 mėnesiais, motyvuodamas tuo, kad yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, yra išklausęs 4 val. mokymo kursą apie alkoholio žalą organizmui, yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą, 2016-02-26 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 62¹ str. 1 d. už miško kirtimą, tačiau šis pažeidimas nėra susijęs su KET pažeidimais, todėl neturėtų būti vertinamas sprendžiant dėl specialiosios teisės grąžinimo, daugiau pažeidimų nėra padaręs. Ūkininkauja, turi teisę vairuoti žemės ūkio techniką, kuri šiuo metu yra atimta. Šiuo metu prasideda intensyvūs žemės ūkio darbai ir, kad galėtų tinkamai ūkininkauti yra labai reikalinga teisė vairuoti. Jam buvo nustatytas nesunkus girtumo laipsnis – 0,47 prom., jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir gailėjosi. Įvertino savo netinkamo elgesio aplinkybes ir pasekmes ir padarė tinkamas išvadas.

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisės vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu V. D. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, – už tai, kad jis 2015-07-16 apie 9.50 val. kelyje Žiežmariai – Mūro Strėvininkų k., Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Toyota Corolla“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 0,47 prom.).

Pagal Lietuvos teismų praktiką paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., – asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs pažeidimo. Pažymėtina, kad įstatymo normoje nėra numatyta, kad asmuo turi būti nepadaręs tokios pačios rūšies teisės pažeidimo, už kurį jam jau paskirta nuobauda. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-03-16 išrašo apie V. D. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 40-48) V. D. po 2015-07-16 padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-06 nutarimu jam skirta 289,00 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, 2015-12-16 vėl padarė administracinį teisės pažeidimą (neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo savavališkai kirto mišką), už ką jam 2016-02-26 buvo skirta administracinė nuobauda – 57,00 Eur bauda.

Todėl laikytina, kad V. D. nesilaikė vienos iš įstatyme numatytų specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų – nepadaryti teisės pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu.

Taip pat pažymėtina, kad administracinė nuobauda V. D. skirta už vieną šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimą (vairavimą neblaiviam), kas sukėlė ypatingai didelį pavojų ne tik turtui, žmonių sveikatai, bet ir gyvybei. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų V. D. iki specialiosios teisės atėmimo ne kartą buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tai jį charakterizuoja neigiamai, rodo, kad skirtos nuobaudos nedarė įtakos jo elgesiui ir nesulaikė nuo pažeidimų darymo. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2015-08-06 nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. (davė kyšį, siekdamas išvengti atsakomybės už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam).

Aplinkybės, kad neturint vairuotojo pažymėjimo V. D. sudėtinga ūkininkauti, nelaikytinos ypatingomis bei išskirtinėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad V. D., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui V. D. netrumpintinas, Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos, nėra pagrindo daryti išvadai, kad jau pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.