Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstolio Irmanto Gaidelio patvarkymą dėl baudos išieškojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2-818/2012 pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 000 litų (289,62 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 19 d. iš antstolio I.Gaidelio gautas 2023 m. spalio 13 d. patvarkymas dėl baudos išieškojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, V. J. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1126/2007).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo V. J. paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Eur bauda, priimtas 2012 m. vasario 26 d. Byloje yra pateiktas antstolio I.Gaidelio 2023 m. spalio 13 d. patvarkymas dėl baudos išieškojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, grąžino vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo nutraukimo ir vykdomąją bylą nutraukė. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (V. J. tyčia vengė sumokėti baudą), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs.

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 26 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2-818/2012, kuriuo V. J. nubaustas 1 000 Eur dydžio bauda, vykdymą, suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.