Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją byla pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo S. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2016-02-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir laikino sulaikymo bei suėmimo laikas, įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu nuo 2015-11-23 iki 2016-01-22.

S. V. pagal BK 145 str. 1 d. išteisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. nuteistas už tai, kad 2016 m. vasario 25 d., apie 22 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,28 promilės) sukėlė konfliktą, kurio metu savo motiną V. V. stumdė rankomis ir krūtine, tyčia suėmė motinai V. V. už abiejų rankų, jas stipriai suspaudė, tokiais veiksmais sukėlė motinai V. V. fizinį skausmą.

Be to, S. V. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. vasario 25 d., apie 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytos 2,28 promilės), konflikto metu naudodamas fizinį smurtą motinos V. V. atžvilgiu, grasino savo motiną nužudyti, tokiais veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti. Dėl šio kaltinimo S. V. išteisintas, nustačius, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-12 nuosprendį panaikinti arba sušvelninti bausmę. Nurodo, kad paskutiniu metu namuose dažnai kyla žodiniai konfliktai, kurių metu be rimtos priežasties kviečiami policijos pareigūnai. Mama yra senyvo amžiaus, todėl ji kartais negali adekvačiai suvokti realaus smurto pavojaus. Atvykusiems pareigūnams ji sako, kad norinti, jog apeliantas nebegertų ir gydytųsi nuo alkoholizmo. Apylinkės teismo posėdyje ji taip pat negalėjo pasakyti, kodėl kviečia policijos pareigūnus, tik nurodė, kad tuo nori pasiekti, jog sūnus nebevartotų alkoholio. Apeliantas pažymi, kad į namus atvykusi tyrėja surašė motinos apklausos protokolą. Tuo tarpu mama yra senyvo amžiaus, silpnai mato, todėl jo neskaitė ir pasirašė neteisingai jį supratusi. Apylinkės teismo posėdyje mama paneigė tyrėjos surašytus parodymus ir nurodė, kad apeliantas jos nestumdė, nebuvo suėmęs už rankų, tik užstojo kelią krūtine ir neleido praeiti. Todėl mano, kad kaltinimai surašyti perdėtai. Apeliantas teigia, kad niekada nėra panaudojęs fizinio smurto prieš savo motiną ir nesupranta, kaip tai galima būtų padaryti. Todėl mano, kad tyrėja pasinaudodama tuo, kad žmogus ne visada suvokia duodamus parodymus ir jų svarbą, palengvino sau darbą ir palenkė bylos tyrimą sau palankia linkme.

Apeliantas nurodo, kad būnant įkalinimo įstaigoje pablogėjo jo sveikata, slegia nervinė įtampa. Be to, pergyvena, jog negali padėti savo tėvams, dirbti, matytis su nepilnamečiu sūnumi, juo pasirūpinti ir mokėti vaiko išlaikymą.

Teismo posėdyje gynėja advokatė Silva Mardosaitė prašė apeliacinį skundą patenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti, nuosprendžio nekeisti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose.

Nuteistasis teigia, kad motina dėl senyvo amžiaus neteisingai įvertino situaciją ir jį apkaltino smurto panaudojimu. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytos veikos vertinimu ir jos kvalifikavimu. Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. V. davė išsamius parodymus apie įvykusį konfliktą su sūnumi, jos parodymus patvirtino liudytoja pareigūnė J. M., pareigūno tarnybinis pranešimas, išrašas iš policijos ataskaitų žiūrykles. Nuteistojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d., nes fizinis smurtas panaudotas prieš motiną.

Skirdamas bausmę, teismas BK 41 str. ir 54 str. reikalavimų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (jis už analogiškas veikas iki šios veikos padarymo teistas 3 kartus, tačiau jokių išvadų nedaro), nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,28 prom.), kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas parinko teisingą bausmę ir ją subendrino su ankstesniu 2016-04-22 nuosprendžiu nepažeisdamas BPK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų.

Apeliacinio skundo motyvais keisti nuosprendį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-12 nuosprendžio atmesti.