- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-15
- Bylos Nr.
- e2-2464-892/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04078-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- UAB „Juris LT“
- Atsakovas
- M. L.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Transigva“
- Advokatai
- Artūras Narkevičius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei M. L. personalinei įmonei dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo UAB „Transigva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2 579,07 Eur skolos, 8 % palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. gruodžio 15 d. su UAB „Transigva“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Transigva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą M. L. personalią įmonę. Pradinis kreditorius UAB “Transigva“ atsakovo užsakymu atliko transporto priemonių remonto darbus bei išrašė apmokėjimui PVM sąskaitą - faktūrą 2487,28 Eur sumai. Atsakovas pretenzijų dėl darbų kokybės nereiškė, PVM sąskaitos-faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Esant atsakovo įsiskolinimui, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovą. Remiantis naujojo kreditoriaus/ieškovo UAB ”Juris LT“ 2021 m. gruodžio 16 d. pranešimo atsakovui duomenimis, atsakovas yra skolingas ieškovui 2487,28 Eur pagrindinės skolos bei 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, kurių ieškovas, pagal suformuotą teismų praktiką, neturi įrodinėti. Kadangi atsakovas yra neatsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi pagal PVM sąskaitas - faktūras, šalių ginčas kvalifikuotinas kaip kilęs iš sutarties, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (PVM sąskaitoje - faktūroje nurodyta apmokėjimo data iki 2021 m. lapkričio 11 d.) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, atsakovas, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę privalo sumokėti įstatyme numatytas palūkanas, pagal pradelstą apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą: 2021 m. spalio 28 d. TRA21 Nr. 26322 (apmokėjimo terminas, remiantis PVM sąskaita-faktūra suėjo 2021 m. lapkričio 11 d.): 2487,28 Eur skola x 8,00 % palūkanos x 94 pradelstos dienos / 365 dienų = 51,79 Eur. Ieškovas prie ieškinio prideda ieškovo ir pradinio kreditoriaus sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį, pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei šių dokumentų išsiuntimą patvirtinančius įrodymus, pradinio kreditoriaus atsakovui išrašytą PVM sąskaitą - faktūrą. Ieškovas ragino atsakovą įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas ignoravo šiuos raginimus, todėl tam, kad apgintų savo teises ir teisėtus interesus, ieškovas yra priverstas kreiptis su ieškiniu į teismą. Šio ieškinio pateikimo teismui dieną, atsakovo likusi skola ieškovui įskaitant palūkanas ir ikiteisminio išieškojimo išlaidas sudaro 2 579,07 Eur.