Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei Aldonai Migauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. D. ieškinį atsakovui R. P. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, papildomų reikalavimų nereiškė, minėjo, kad kurį laiką, po dukros gimimo, su atsakovu dar bendravo, jis dukrai išlaikymą teikė po 600 Eur per mėnesį, tėvystę pripažino. Nuo 2022 m. sausio išlaikymą dukrai nustojo teikti, su ja nebendrauja. Teigia, kad atsakovas Anglijoje dirba nelegaliai. Dukra yra sveika. Dukrą leis į darželį nuo 2022 metų pavasario, ten bus papildomų išlaidų. Ji gauna 119,73 Eur socialinę išmoką ir 116,76 Eur vaiko pinigus. Atsakovas jai yra sakęs, kad mokėti po 600 Eur jam nebuvo problema. Tvirtina, kad prašoma priteisti 300 Eur kas mėnesį suma yra būtina dukros poreikiams užtikrinti ir su mažesne suma nesutinka. (2022 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo per „ZOOM“ platformą. Teismo posėdžio metu sutiko su tuo, kad yra L. D. biologinis tėvas, tėvystės neginčijo. Nesutinka mokėti 300 Eur išlaikymo dukrai periodinėmis išmokomis, mano, kad gali mokėti daugiausiai iki 100 Eur kas mėnesi. Teigė, kad nors šiai dienai yra sveikas ir darbingas, tačiau dabar Anglijoje darbo neturi ir jį išlaiko jo mama, kuri kas mėnesį į jo sąskaitą praveda pinigus jo pragyvenimui. Nesutinka, kad 600 Eur vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga suma. Mano, kad tai per daug, tačiau kodėl taip mano nenurodo. Jokių įrodymų, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. iki ieškovės ieškinio teismui padavimo dienos teikė išlaikymą dukrai L. nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tu o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal aktualius ieškinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatyta, kad ieškovė Ž. D. ir atsakovas R. P. artimai bendravo nuo 2019 m. liepos mėnesio iki 2021 vasario mėnesio, kai susipažino ir ieškovė gyveno pas atsakovą Jungtinėje Karalystėje, tuo metu jie turėjo lytinių santykių. Ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo. Ieškovė 2020 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad yra nėščia. 2021 m. rugpjūčio 26 d. ieškovei gimė dukra L. D., duomenų apie tėvą jos gimimo įraše nėra (Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 30 d. gimimo įrašas Nr. 195). Ieškovas atsiliepimų į ieškinį nepateikė, savo tėvystės nepaneigė, pripažino, jog yra L. D. tėvas. (e. b. l. 1-5; ieškinio priedas – susirašinėjimas telefonu; 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.148 straipsnio 1 dalį pagrindas tėvystei nustatyti yra ne tik moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados), bet ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) numatytos įrodymų priemonės. Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. Tuo atveju, jeigu šalys atsisako ekspertizės (arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti), pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, atsakovo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. CK 3.148 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta galimybė atsakovui (spėjamam vaiko tėvui) atsisakius ekspertizės, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir kitus jos duomenis, šį jo atsisakymą įvertinti kaip tėvystės įrodymą. Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimą tėvystės nustatymas remiantis kitais įrodymais nei ekspertizės išvados galimas tais atvejais, kai abi šalys atsisako mokslinių tyrimų (šiuo atveju tėvystės nustatymas galimas vien pirmiau nurodytų įrodomųjų faktų pagrindu) arba kai atsakovas, t. y. spėjamas vaiko tėvas, atsisako atlikti ekspertizę ir tėvystę pripažįsta. Šiuo atveju atsakovas nereiškė prašymo skirti ekspertizę tėvystei nustatyti. Pagal teismo posėdžio metu šalių duotus paaiškinimus patikimai nustatyta, kad jie kartu gyveno iki ieškovės pastojimo, šiai esant nėščiai. Po L. gimimo atsakovas iki 2022-01-01 šiai teikė išlaikymą. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog L. D. biologinis tėvas yra jis. Todėl teismas sprendžia, kad šis ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 3.192 straipsnyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Materialinį išlaikymą vaikui privalo teikti abu tėvai, nepriklausomai nuo to, ar jie gyvena kartu ar atskirai nuo vaiko, ar yra santuokoje su antruoju iš tėvų ar ne. Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 518,00 Eur, atskaičius mokesčius, o nuo 2023 m. sausio mėnesio jau sieks 625 Eur. Todėl ieškovės nurodyta 600 Eur suma, kurią ji detalizavo, reikalinga per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti, laikytina iš esmės pagrįsta.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė turi teisę gauti kas mėnesį po 116,76 Eur išmoką vaikui. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas valstybės mokamomis vaikui išmokomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Todėl nustatytas 600,00 Eur reikalingo išlaikymo dydis mažintinas ir tarp tėvų dalintina likusi apie 480 Eur suma.

Pripažinus, kad atsakovas yra L. D. tėvas, konstatuotina, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Nustatyta, kad ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro kas mėnesį gaunamos išmoka vaikui ir socialinė išmoka. Ieškovės gaunamos išmoka yra apie 236 Eur per mėnesį. Šiuo metu pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą priklausančių gauti ieškovei vaiko pinigų dydis yra 116,76 Eur per mėnesį (e. b. l. 20; ieškinio priedas – Spis duomenų bazės išrašas; 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio garso įrašas). Ieškovė nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi (ieškinio priedas – VĮ Registrų centro pažyma). Atsakovas Lietuvoje nedirba (e. b. l. 56). Atsakovas teigia, kad Jungtinėje Karalystėje taip pat šiuo metu nedirba (2022 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdžio garso įrašas). Atsakovas teigia, jog jokio turto neturi nei Lietuvoje nei Jungtinėje Karalystėje (2022 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Atsakovas yra jaunas ir darbingas, nuo 2019 m. gyvena Jungtinėje Karalystėje, kur galimybė dirbti ir užsidirbti neabejotinai yra. Jis nenurodė priežasčių, kodėl šiuo metu oficialiai nedirba. Be to jis Lietuvoje darbo taip pat neieško ir toliau gyvena Anglijoje. Ieškovė šiuo metu neturi galimybės pagerinti savo turtinės padėties dėl objektyvių priežasčių – ji negali pradėti dirbti dėl dukters, kuria reikia nuolat rūpintis, amžiaus. Pagal tai teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į šalių gaunamas pajamas bei turtinę padėtį, į vaiko poreikius, yra visuma priežasčių nukrypti nuo tėvų lygybės principo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas L. D. periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022 m. balandžio 15 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194 straipsniai, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti 1040 Eur išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius ir 14 dienų. Kasacinis teismas, aiškindamas CK 3.200 straipsnio nuostatas, dėl momento, iki kurio gali būti priteisiama išlaikymo skola, yra pasisakęs, kad išlaikymo skola turi būti apskaičiuojama ir priteisiama iki ieškinio priėmimo teisme dienos (bet ne daugiau kaip už trejus metus), o nuo jos priteisiamas išlaikymas iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ?2012 m. rugsėjo 6 d. Ieškinio trūkumų šalinimą reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1. Teismų praktika. 2012, Nr. 36, p. 347–393). Atsižvelgiant į tai ir pagal faktines aplinkybes, ieškovės prašymas laikytinas prašymu priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 14 d.

Nustatyta, kad atsakovas išlaikymo L. D. neteikia nuo 2022 m. sausio mėnesio 1 d. (e. b. l. 1–5; 2022 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas). CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas vaikui priteisiamas, jeigu tėvų ar vieno kurio iš jų nėra teikiamas gera valia, taip pat gali būti priteisiamas ir tokio išlaikymo įsiskolinimas, tačiau ne daugiau kaip už trejus metus (36 mėnesius) iki ieškinio teisme pareiškimo. Kadangi atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2022 m. sausio 1 d., ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. (imtinai) (ieškinio teismui padavimo dienos) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas 1040,00 Eur įsiskolinimas (300,00 Eur x 3 mėn. (už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. + 300 Eur / 30 d. x 14 d. (už 2022 m. balandžio 1-14 dienas)).

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė, kadangi vaikas gyvena kartu su ja (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, esant kitoms svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

Šalys informuotinos, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms ar vaiko norui, bendravimo tvarka gali būti keičiama.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: a) 204,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (104,00 Eur už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos priteisimo, ir 100,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus), b) 217,88 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimo išlaidos. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi (pašto) išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 5,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse 259, 265, 268, 270 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. P., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra L. D., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o ji yra jo dukra.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis, po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. balandžio 15 d.) iki L. D. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 040,00 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt eurų ) išlaikymo įsiskolinimą dukteriai L. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 14 d.

Uzufrukto teisę į nepilnametės L. D. išlaikymo lėšas nustatyti ieškovei, - L. D. motinai Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 204,00 Eur (du šimtus keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų - žyminio mokesčio (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,88 Eur (du šimtus septyniolika eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.