- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-26
- Bylos Nr.
- eB2-295-275/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01007-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Hepatus“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ direktoriaus S. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Hepatus“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Hepatus“ direktorius S. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo iškelti bankroto bylą UAB „Hepatus“. Nurodo, kad UAB „Hepatus“ įregistruota 2006-07-27. Įmonės įstatinį kapitalą sudaro 2896 Eur. Įmonės pagrindinė veikla – akvariumu gamyba ir susijusios įrangos prekyba, montavimas bei priežiūra. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-08-02 spendimu (c. b. Nr. e2-1186494/2018) nuspręsta priteisti iš atsakovės UAB „Hepatus” 17 390,12 Eur skolos sumą, 5 procentų metines palūkanas nuo nesumokėtos 17390,12 Eur sumos nuo ieškinio teismui pateikimo 2017-10-17 dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos ir 429,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo M. J. naudai. Vilniaus apygardos teismo 2019-06-06 nutartimi (c. b. Nr. e2A-883614/2019) išnagrinėjus nurodytą civilinį ginčą apeliacine tvarka buvo nutarta pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą palikti nepakeistą. Nurodyto teisminio ginčo pralaimėjimas nulėmė esminius įmonės finansinius sunkumus. Papildomai pažymėtina, kad įmonė neturėjo pakankamai lėšų kvalifikuotos teisinės pagalbos apmokėjimui, todėl įmonės akcininkas S. R. skolino lėšas įmonei, iš kurių buvo apmokamos advokatės paslaugos minėtame civiliniame ginče ir taip susidarė įmonės 5473,86 Eur skola atsakingam asmeniui. Taip pat dėl itin sumažėjusio užsakymų kiekio bei siauros krypties įmonės teikiamų paslaugų, Įmonės veikla tapo rizikinga ir nerentabili. Atsižvelgiant į tai, įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais. Pareiškimo pateikimo teismui dienai įmonė neturi pakankamai apyvartinių lėšų įsipareigojimams vykdyti.
Pagal 2019-06-30 Įmonės balanso duomenis, turtas iš viso sudarė 6174 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 23 621 Eur. Įmonės įsiskolinimai darbuotojams sudaro 270,29 Eur. Akivaizdu, jog įmonės įsipareigojimai tik didės, nes įmonė neturi pakankamai apyvartinių lėšų net būtinosioms išlaidoms ir darbuotojų atlyginimams.
Kreditoriui M. J. iniciavus vykdymo procesą, remiantis Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-08-02 spendimu (c. b. Nr. e2-1186-494/2018) įmonės visas esamas turtas bus areštuotas ir veikla bus visiškai sustabdyta. Įmonei buvo įteiktas 2019-07-02 antstolio Mindaugo Dabkaus raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-19-28-10916. Atsižvelgiant į tai, jog įmonė dėl sunkios finansinės būklės negali atsiskaityti su kreditoriais, o pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, darytina išvada, jog įmonė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Pareiškėjo nuomone, pareiškimo pateikimo teismui dienai nėra galimybės atkurti įmonės mokumą bei nėra pagrindo manyti, jog tokia situacija pasikeis iš esmės.
Pareiškimo pateikimo teismui dienai įmonė registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Įmonė nėra įkeitusi turto prievolių įvykdymo užtikrinimui. Pagal 2019-06-30 Įmonės balanso duomenis Įmonė neturi ilgalaikio turto, o turimo trumpalaikio turto vertė sudaro 6 174 Eur. Turimą turtą sudaro įmonės turima ir nerealizuota akvariumų įranga.
Turimomis žiniomis pareiškimo pateikimo teismui dieną įmonės atžvilgiu yra pradėtas vykdyti skolos išieškojimas antstolio Mindaugo Dabkaus vedamoje vykdomojoje byloje Nr. 0028/19/00964, pagal kreditoriaus M. J. pateiktą vykdomąjį raštą. Informuojame, kad turimomis žiniomis įmonei nėra iškelta kitų bylų teismuose.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Pagal ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Pagal ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus įmonės vadovas privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdamas, nustatęs, kad įmonė negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais ir šie nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, o įmonės dalyviai nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.
Juridinių asmenų registre atsakovas UAB „Hepatus“, įregistruotas 2006 metais. Įmonės veikla: akvariumu gamyba ir susijusios įrangos prekyba, montavimas bei priežiūra. Pagal vadovo pateiktą 2019-06-30 sudarytą balansą įmonė deklaruoja turto iš viso 6 174 Eur sumai, kurį sudaro tik trumpalaikis turtas- 6 174 Eur, kurį sudaro atsargos- 3 526 Eur, kitas trumpalaikis turtas- 2 648 Eur. Iš pateikto balanso taip pat matyti, kad mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 23 621 Eur, iš kurios per vienerius metus mokėtinos ir trumpalaikiai įsipareigojimai- 23 621 Eur. Remiantis pelno (nuostolių) ataskaita atsakovas patyrė 18 486 Eur nuostolių. Palyginus su praėjusiais finansiniais metais, įmonės nuostolis padidėjo. Viešųjų registrų duomenimis atsakovas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Remiantis vadovo paaiškinimais bei pateiktų į bylą debitorių sąrašų, debitorių įsiskolinimas atsakovui sudaro 826,45 Eur. Į bylą pateiktas kreditorių sąrašas, iš kurio matyti bendra atsakovo skolų tiekėjams suma – 23 656,10 Eur. Remiantis vieša informacija apie draudėją, įmonėje yra vienas apdraustasis (tikėtina, jog įmonės direktorius). Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovo atžvilgiu antstolis Saulius Mulevičius vykdo vieną vykdomąją bylą išieškotojo M. J. naudai. Vadovo duomenimis jis neįžvelgia realių galimybių pagerinti įmonės padėtį ir atsiskaityti su visais kreditoriais.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinus ieškovo teismui pateiktus argumentus ir duomenis, iš viešųjų registrų gautus duomenis apie įmonei priklausantį turtą, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).
ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius Stanislovas Domeikis, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).
Administratorius įpareigotinas atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte (ĮBĮ 10 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi, 10, 11 straipsniais bei CPK 145, 152, 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Hepatus“, į. k. 300585788 registruotas buveinės adresas- Pavilnio sodų 8 oji g. 24, Vilnius.
Paskirti įmonės bankroto administratoriumi Stanislovas Domeikis (sąrašo Nr. B-FA048).
Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ įmonės kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Pavesti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ bankroto administratoriui Stanislovui Domeikiui:
1. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytus veiksmus;
2. ne vėliau kaip per 20 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sumą;
3. ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;
4. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Įpareigoti įmonės administratorių Stanislovą Domeikį sužinojus apie iškeltas bylas uždarajai akcinei bendrovei „Hepatus“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, ir perimti turto arešto dokumentus, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ vadovą per 15 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui Stanislovui Domeikiui visus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir bankroto administratoriui Stanislovui Domeikiui.
Teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones uždarosios akcinės bendrovės „Hepatus“ atžvilgiu panaikinti įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo.
Nutartis per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.