Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. A. bei jo gynėjo advokato Vaido Paltanavičiaus prašymus dėl netikslumų neįsiteisėjusiame nuosprendyje ištaisymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-305/2015 nuspręsta:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Taikyti LR BK 63 str. 1, 5 d. d. ir paskirti galutinę subendrintą bausmę (bausmių apėmimo būdu) 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą R. A. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena.

LR BK 66 str. tvarka į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime išbūtą laiką nuo 2014-08-23 iki 2014-10-22 imtinai.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir kt. palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti LR BPK 94 str. tvarka: nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, pakvitavimu atiduotas saugoti A. V., paliktinas pastarajai, o sportiniai bateliai, marškinėliai, šortai, saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, sunaikintini kaip beverčiai.

Nuteistasis R. A. bei jo gynėjas advokatas Vaidas Paltanavičius prašo pašalinti nuosprendyje esančius netikslumus: daiktus – sportinius batelius, marškinėlius, šortus, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, grąžinti jų savininkui R. A., kadangi šie daiktai yra nauji, juos nuteistajam padovanojo artimieji gimtadienio proga, dėl to daiktai jam yra labai reikalingi bei svarbūs.

Nuteistojo R. A. bei jo gynėjo advokato Vaido Paltanavičiaus prašymai pripažintini pagrįstais ir tenkinti, nuosprendyje esantys netikslumai ištaisytini (BPK 308¹ str.).

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-03-23 neįsiteisėjusiame nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-21-305/2015 ištaisyti šiuos netikslumus:

nuosprendžio aprašomosios dalies priešpaskutinėje pastraipoje nurodyti, kad sportiniai bateliai, marškinėliai, šortai, saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, grąžintini jų savininkui R. A. ir šią pastraipą išdėstyti taip:

„Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, pakvitavimu atiduotas saugoti A. V., paliktinas pastarajai (b.l. 65), o sportiniai bateliai, marškinėliai, šortai, saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, grąžintini jų savininkui R. A. (b.l. 86) (LR BPK 94 str.).“;

nuosprendžio rezoliucinės dalies priešpaskutinėje pastraipoje nurodyti, kad sportinius batelius, marškinėlius, šortus, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, grąžinti jų savininkui R. A. ir šią pastraipą išdėstyti taip:

„Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti LR BPK 94 str. tvarka: nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, pakvitavimu atiduotas saugoti A. V., paliktinas pastarajai (b.l. 65), o sportinius batelius, marškinėlius, šortus, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK, grąžinti jų savininkui R. A. (b.l. 86).“.

Likusioje dalyje nuosprendis nesikeičia.

Nutartis neskundžiama, tačiau prieštaravimai šiai nutarčiai gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio.