Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso metu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1) 2001-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-05-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2001-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2002-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

5) 2003-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2003-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2004-03-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 12 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

9) 2005-07-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2006-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2006-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 6 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo;

12) 2006-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2007-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2007-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) 2009-01-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) 2009-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo; 2013-12-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta iki 2 metų laisvės atėmimo;

17) 2009-12-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo;

18) 2012-04-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2009-12-10 nuosprendžiu galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2013-11-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių;

19) 2012-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs, 2013-10-31 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta iki 8 mėnesių;

20) 2012-09-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2014-01-06 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64(1) str., bausmė sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. 2014 m. sausio mėn. 24 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2012-09-24, 2012-07-02, 2012-04-24 ir 2009-12-10 ir 2009-11-05 nuosprendžiais ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; bausmė atlikta, iš įkalinimo vietos paleistas 2014-10-13, teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. B., įsibrovęs į patalpą slaptai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., įsibrovęs į viešbučio „Park Inn by Radisson“, esančio Ukmergės g. 363 Vilniuje, kambarį Nr. 209, iš jo pagrobė R. T. priklausantį 2450 Lt vertės planšetinį kompiuterį „Samsung“ su 200 Lt vertės dėklu bei 50 Lt vertės SIM kortele, bei R. N. priklausantį 2000 Lt vertės planšetinį kompiuterį „Sony“ su 200 Lt vertės aplanku, 850 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „LG 880“, su 20 Lt vertės dėklu, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. T. 2700 Lt turtinę žalą, o nukentėjusiajam R. N. 3070 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. B. teismo proceso metu parodė, kad vagystės padarymo faktą pripažįsta visiškai. Neseniai paleistas iš laisvės atėmimo vietų, lėšų pragyvenimui neturi. Įsiregistravo darbo biržoje.Paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu pragyvenimui gavo nedidelę pašalpą.Lėšų neužteko. Todėl 2014-10-16, apie 16-17 val., atvyko į viešbutį, esantį Ukmergės g.,Vilniuje. Tame viešbutyje jo niekas nesustabdė.Liftu pasikėlė į antrą aukštą. Bandė atidaryti kambarių duris, jos buvo užrakintos, tačiau vienas rado neužrakintas. Užėjo į kambarį. Ant fotelio pamatė vyrišką krepšį, kuriame rado planšetinį kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną. Ant spintelės, šalia lovos buvo padėtas kitas planšetinis kompiuteris. Tuomet jis abu kompiuterius paslėpė po striuke, o mobiliojo ryšio telefoną įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš kambario. Liftu nusileido į pirmą aukštą ir išėjo iš viešbučio niekieno nepastebėtas. Iš karto nuvyko prie stoties ir pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam vyriškiui prie autobusų stoties, toje vietoje, kur stovi mikroautobusai. Už parduotus kompiuterius ir telefoną gavo 600 Lt, kurių dalį išleido savo reikmėms. Sutinka su pareikštais civiliniais ieškiniais, jų dydžio neginčija. Kompiuteriai ir telefonas vizualiai buvo apynaujai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, vagystę vykdė dėl sunkios turtinės padėties, nes neturi darbo, lėšų. Jei nebus suimtas, suras pavogtų daiktų pirkėją, atsiims pagrobtus daiktus ir galės grąžinti.

Iš nukentėjusiojo R. N. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis apsistojo viešbutyje Ukmergės g.263, Vilniuje. 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., iš viešbučio kambario Nr. 209, iš rankinės buvo pavogtas jo planšetinis kompiuteris „Sony“ juodos spalvos, vertė 2000 Lt, juodos spalvos odinis aplankas, vertė 200 Lt, telefonas „LG 880“, juodos spalvos, 850 Lt vertės, be SIM kortelės, su dėklu, kurio vertė 20 Lt. Iš viso jam padaryta 3070 Lt turtinė žala, kurią ir prašo priteisti iš kaltininko.

Iš nukentėjusiojo R. T. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad Vilniuje jis apsistojo viešbutyje Ukmergės gt. 263, Vilnius. 2014-10-16, laikotarpiu nuo 13.45 val. iki 20.30 val., iš viešbučio kambario Nr. 209 buvo pavogtas priklausantis jam planšetinis kompiuteris „Samsung“ baltos spalvos, NOTE 10.1.2014 edition, vertė 2450 Lt, baltos spalvos dėklas, vertė 200 Lt, taip pat viduje buvo Estijos SIM kortelė 50 Lt vertės. Iš viso jam padaryta 2700 Lt turtinė žala, kurią jis prašo priteisti iš kaltininko.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas viešbučio kambarys, iš kurio pavogti nukentėjusiųjų daiktai (b.l.4).

Prie bylos yra pridėta CD laikmena su 2014-10-16 vaizdo įrašu iš viešbučio „Park inn by Radisson“, esančio Ukmergės g. 363 Vilniuje (b.l. 67). Teismo posėdžio metu kaltinamasis atpažino save nuotraukoje, padarytoje iš vaizdo įrašo.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Vagystę kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Pagal Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr.52 “Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose” 15 punktą, įsibrovimas - tai slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpą. Įsibraunant gali būti įveikiama kliūtis - išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją ir patenkant be kliūčių, kai objektas paliktas be apsaugos ar neužrakintas. Įsibrovimas visuomet neteisėtas, neleistinas patekimas į patalpą. Neteisėtumas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į patalpą apskritai draudžiama užeiti be atskirto patalpų savininko ar teisėto naudotojo leidimo. Šiuo konkrečiu atveju, kaltinamasis viešbutyje negyveno, atvyko su tikslu vykdyti vagystę, ieškojo ir rado neužrakintas gyventojų kambario Nr.209 duris, iš kur ir įvykdė slaptą svetimo turto pagrobimą. Pagrobtą turtą pardavė prie stoties nenustatytam asmeniui, taigi - visiškai disponavo pagrobtu turtu. Jo veika baigta ir teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę. Veika yra priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs vagystę, gailisi dėl savo veikos.Kaltinamasis teigia,kad sunki jo turtinė padėtis,tačiau iš bylos medžiagos matyti,kad jis gavo pašalpą,nėra neįgalus,gali surasti darbą ir dirbti. Todėl teismas nemato pagrindo laikyti,kad tai sąlygojo vagystės padarymą ir lengvina jo atsakomybę sutinkamai su LR BK 59 str.1d.4 p. Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas 20 kartų, šį nusikaltimą vykdė būdamas teistas už savanaudiškus nusikaltimus, turėdamas neišnykusį teistumą, po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas nenustatė pagrindų, kuriais remiantis kaltinamajam galėtų būti skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam turi būti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje taip pat pažymėta, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Apysunkį nusikaltimą G. B. įvykdė nepraėjus savaitei po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų. Veikė iš savanaudiškų tikslų, aiškina, kad taip ieškojo būdo užsidirbti pinigų pragyvenimui, nes nedirba, kito pragyvenimo šaltinio neturi. Darytina išvada, kad G. B. yra pavojingas visuomenei, kol jo laisvė nėra suvaržyta ir jam nėra apribota galimybė daryti analogiškus nusikaltimus. Todėl skiriant bausmę ir parenkant jos rūšį G. B. būtina, kaip galima efektyviau, užkirsti kelią tokiam jo elgesiui ateityje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes,kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra mažesnis,negu statymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytas bausmės vidurkis.

Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės mažinimo trečdaliu, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir remiantis BPK 273 str. buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio norma nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti už veiką materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Kaltininkas padarė žalą bendrais veiksmais su kitais tyrimo nenustatytais asmenimis, privalo ją atlyginti.

Kaltinamojo civiliniai atsakomybei kilti yra visi būtini elementai: neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis ryšis tarp jo veikos ir žalos.

Nukentėjusiųjų R. T. 2700 Lt dydžio, nukentėjusiojo R. N. 3070 Lt dydžio civiliniai ieškiniai įrodyti ir tenkintini. Kaltinamasis pripažino ieškinius, sutinka atlyginti padarytą žalą ir neginčija ieškinių dydžio.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio pateikimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str., teismas

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir bausmę sumažinti trečdaliu, nustatant nuteistajam galutinę bausmę - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio pateikimo vykdyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. sulaikymo vykdant nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-10-23 14.30 val. iki 2014-10-24 10.20 val. (vieną parą).

Priteisti iš nuteistojo G. B. nusikaltimais padarytai žalai atlyginti: nukentėjusiojo R. T. naudai – 2700 Lt; nukentėjusiojo R. N. naudai - 3070 Lt.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.