Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. C. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine bausme laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą bausmės atlikimo laiką, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką atlyginti nukentėjusiajam J. V. S. padarytą 1500,00 litų turtinę žalą bei per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis šaukiamas vengia atvykti į probacijos skyrių, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – oficialiai niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neatidirbo 60 valandų neatlygintinų darbų, nepradėjo atlyginti nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos, nors pagal sudarytą priežiūros planą buvo numatęs pirmąją įmoką įmokėti iki 2013-12-15, taip pat pakeitė gyenamąją vietą, neinformavęs probacijos skyriaus. Jam buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas, buvo atliekami profilaktiniai pokalbiai, tačiau teigiamos įtakos tai nepadarė, nes A. C. raštu paaiškino, kad atsisako vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos skyriaus inspektorė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo nustatytų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos skyrių atsiskaityti, neatsako telefonu ir raštu bei žodžiu paaiškino, jog sutinka, kad bausmė jam būtų pakeista į areštą.

Nuteistasis A. C. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdį jam pranešta tinkamai, teismo šaukimą įteikus broliui (5 b. l.) ir iš jo negauta prašymų teikimo nagrinėjimą atidėti (BPK 362 str.).

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam A. C. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje, kad nuteistasis A. C. visiškai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų - per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą bausmės atlikimo laiką, per bausmės atlikimo laiką atlyginti nukentėjusiajam J. V. S. padarytą 1500,00 litų turtinę žalą bei per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą bei už neatvykimą į probacijos skyrių atsiskaityti ir probacijos sąlygų nevykdymą jam buvo paskirtos nuobaudos – įspėjimas ir griežtas papeikimas. Be to, nuteistasis A. C., nepranešęs probacijos skyriui, pakeitė savo gyvenamąją vietą, tai yra išėjo iš namų, kur gyveno su mama ir broliais, ir apsigyveno tame pačiame kaime pas Šidlauskus.

Šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. C. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių pateisinamų objektyvių priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam A. C. keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. spalio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.