Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2013-12-28, apie 14.50 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2,13 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įvykus žodiniam konfliktui, suėmęs rankomis sugyventinei R. M. už abiejų rankų ją laikė, spausdamas rankas, nukentėjusiajai išsilaisvinus, tyčia ją pastūmė, dėl ko ji griūdama susitrenkė dešinės kojos kelį, tokiais savo veiksmais sukeldamas šeimos nariui nukentėjusiajai R. M. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas A. M. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-28 apie 14 val. iš draugo parėjo į namus išgėręs. Nuėjęs į virtuvę pamatė, kad jo buvusi žmona, su kuria išsituokė prieš 3 metus, bet iki šiol gyvena kartu, R. M. su kažkuo susirašinėja SMS žinutėmis. Jam kilo įtarimas, kad R. susirado draugą ir su juo susirašinėja. Jis paprašė, kad R. parodytų jam SMS žinutes. R. atsisakius parodyti telefoną, jie apsižodžiavo ir jis norėdamas atimti iš sugyventinės telefoną, sugriebė sugyventinei už abiejų rankų ties riešais ir rankas suspaudė. R. kažkaip pasimuistė, iš jo išsilaisvino ir bėgo iš virtuvės. Jis buvo supykęs, pastūmė R., dėl ko ji suklupo ant kelių. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė sugyventinei R. M. fizinį skausmą (18 b. l.);

nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2013-12-28 apie 14 val. į namus, esančius Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini), grįžo akivaizdžiai neblaivus sugyventinis A. M. Tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai suėmė ties riešais abi rankas ir suspaudęs laikė, kad ji nepabėgtų. Kai ji išsilaisvinusi bėgo iš virtuvės, sugyventinis ją pastūmė, dėl ko ji griuvo ant medinių grindų ir susitrenkė dešinės kojos kelį (6 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajai R. M. nustatyti smurto požymiai dešiniajame rieše ir dešinio kelio srityje (3-4 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu nukentėjusioji R. M. buvo blaivi (5 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-12-08 18.33 val. A. M. Nustatytas 2.13 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – R. M.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 6 (šešerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. M. teistas, teistumas išnykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (26 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (28-32 b. l.), niekur nedirba (33 b. l.), registruotas darbo biržoje (34 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl A. M. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 2 mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d. 3 p., 5 p.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d. (9, 16 b. l.), t. y. dvi paros, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (21-22 b. l.), kaltinamajam A. M. paliktina galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 28 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d., t. y. dvi paras, kas prilyginama keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, A. M. palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.