Kauno apygardos teismo sprendimas

Atsakovei per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas 2020 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškinį tenkino visiškai.

Gavus atsakovės pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, teismas 2020 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi tenkino šį atsakovės pareiškimą, panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. sprendimą už akių ir atnaujino bylos nagrinėjimą.

Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 9 d. atsakovė UAB „Transmuralis“ ir ieškovė OU Valgevene info - JA Arikeskus sudarė sutartį Nr. EU18/11/09-01 dėl transporto ir ekspedijavimo paslaugų organizavimo vežant krovinius automobilių ir geležinkelių transportu, pagal kurią UAB „Transmuralis“ įsipareigojo vykdyti arba organizuoti vykdymą sutartyje numatytų paslaugų (ieškovei arba ieškovės nurodytoms trečiosioms šalims priklausančių krovinių vežimą; krovinių kiekio ir būklės tikrinimą; krovinių iki ieškovės nurodytos vietos gabenimą; krovinių sandėliavimą ir konsolidaciją pagal poreikį muitinės sandėlyje; pakrovimą, iškrovimą, perkrovimą iš vieno transporto į kitą; krovinių ženklinimą, pakavimą, svėrimą; krovinį lydinčių dokumentų įforminimą, įskaitant muitinį įforminimą (eksperto deklaraciją, TIR knygelę, CMR, EPI ir kt.); prireikus, siekiant įvykdyti savo įsipareigojimus pagal šią sutartį, savo vardu vežimo sutarčių su trečiosiomis šalimis sudarymą; kitas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu, nurodytas šios sutarties prieduose arba paraiškose), susijusių su OU Valgevene info - JA Arikeskus vežimu tarptautinio susisiekimo automobilių ir geležinkelių transportu, o OU Valgevene info - JA Arikeskus įsipareigojo vykdyti atsiskaitymą su UAB „Transmuralis“ už suteiktas paslaugas šioje sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1, 1.1 punktai). Sutartis galiojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. Pagal atsakovės 2018 m. lapkričio 14 d. išrašytą išankstinę mokėjimo sąskaitą Nr. 181114-01 ieškovė 2018 m. lapkričio 15 d. atsakovei pervedė 100 500 Eur.

Byloje taip pat nustatyta, kad 2019 m. kovo 15 d. ieškovė OU Valgevene info - JA Arikeskus, atsakovė UAB „Transmuralis“ (vertime nurodyta UAB „Transmuralisva“, tačiau dėl tokio netikslaus atsakovės pavadinimo ginčo byloje nėra) ir trečiasis asmuo Coalimex Resources L.P. sudarė Trišalę sutartį Nr. 2019/03/001 (toliau – Trišalė sutartis), kurios dalykas yra vykdyti savo ir trečiųjų šalių įsipareigojimus mokėti už suteiktas paslaugas (avansinių mokėjimų grąžinimas) (Trišalės sutarties 1 punktas). Pagal Trišalės sutarties 3 punktą, visos trys šalys šia sutartimi patvirtina, kad TRANSMURALISVA UAB banko pavedimu perveda į asmeninę firmos Coalimex Resoures L.P. sąskaitą ((duomenys neskelbtini), Priorbank) 100 500 Eur (Trišalės sutarties 3.1 punktas). Įskaičius pinigines lėšas firmos Coalimex Resoures L.P. banko sąskaitoje, firma TRANSMURALISVA UAB neskolinga firmai VALGEVENE INFO–JA ARIKESKUS OU. Tolesnis atsiskaitymas bus atliekamas pagal šių dviejų šalių susitarimą (Trišalės sutarties 3.2 punktas). 2020 m. rugsėjo 1 d. pranešimu Coalimex Resources L.P. vienašališkai nutraukė Trišalę sutartį, nes atsakovė vengė vykdyti savuosius įsipareigojimus ir iki šio pranešimo dienos nesumokėjo trečiajam asmeniui 100 500 Eur sumos. Trečiojo asmens Coalimex Resources L.P. atsiliepimo į ieškinį argumentai ir 2020 m. lapkričio 10 d. pažyma liudija, kad trečiasis asmuo iš UAB „Transmuralis“ nėra gavęs jokių piniginių mokėjimų nei bankiniu pavedimu, nei grynais pinigais. Buvęs 2019 m. kovo 15 d. trišalis susitarimas iš Jungtinės Karalystės bendrovės Coalimex Resources L.P. pusės buvo nutrauktas, kadangi UAB „Transmuralis“ niekada nesiekė jo įgyvendinti ir pagal pasirašytą susitarimą pervesti pinigus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad nurodyta pareiga atsiranda, jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau, išskyrus šio kodekso 6.241 straipsnyje numatytus atvejus.

Įvertinus tai, kad trečiasis asmuo jokių piniginių lėšų iš atsakovės negavo, 2020 m. rugsėjo 1 d. pranešimu Trišalę sutartį nutraukė, teismas daro išvadą, kad atsakovė savo prievoles turi vykdyti ieškovei, o ne trečiajam asmeniui. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei atsakovė suteikė paslaugas už 2018 m. lapkričio 15 d. pervestą sumą ar ją grąžino. Atsakovė be prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir atsiliepimo į ieškinį nurodytos aplinkybės, kad pagal 2019 m. kovo 15 d. trišalį susitarimą ieškovė į atsakovę neturi reikalavimo teisės, o atsakovė neturi pareigos grąžinti ieškovei pastarosios sumokėto avansinio mokėjimo, jokių argumentų ir / ar įrodymų apie Trišalės sutarties (ne)vykdymą nepateikė.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).