Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, S. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl S. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 14 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariato 2024 m. gegužės 30 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. paskirtos 360 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d.

Teismo posėdžio metu S. M. parodė, kad jos atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas. Jai buvo paskirta arešto bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas su intensyvia priežiūra, dėl to ji buvo įrašyta į Probacijos tarnybą ir keturis mėnesius buvo su apykoje. Kovo 4 d. 4.30 val. buvau Latvijoje. Netyčia papuolė ten su draugais ir jai atliko narkotinių medžiagų vartojimo testą. Įvykio aplinkybių išsamiai nedetalizavo. Šiuo metu nedirba, negauna pajamų, nežino kokios būtų galimybės sumokėti baudą. Šiuo metu gauna bedarbio išmoką, tačiau dabar gaus tik paskutinę išmoką, kuri yra 200 Eur. Vėliau išmokos jau nebegaus. Turi finansinių įsipareigojimų antstoliams, jiems liko sumokėti 22 Eur, bet ir tokios sumos šiuo metu neturi ir turi išsimokėti telefoną.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje. Tuo tarpu už nusikaltimus, kuriems netaikoma Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis, paskirtą piniginę sankciją vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas (Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalis).

Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo, vienas jų – kai vienu iš 5 straipsnio 3 dalyje nurodytų atvejų sprendimas susijęs su veikomis, kurios nėra nusikaltimas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies b punktas). Taigi, Pamatiniu sprendimu vadovaujamasi tais atvejais, kai siekiama vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos priimtu galutiniu sprendimu už padarytą nusikalstamą veiką fiziniam ar juridiniam asmeniui paskirtą piniginę sankciją (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. 1S-326-810/2018).

Be to, pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. gegužės 30 d. sprendimu S. M. 360 Eur dydžio bauda paskirta už tai, kad 2024 m. balandžio 4 d. 04.20 val., įtariant narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą, pagal Policijos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies punktą, 113 Administracinės atsakomybės įstatymo ketvirtą dalį, S. M. buvo nuvežta medicininei apžiūrai į VSIA (duomenys neskelbtini). S. M. šlapime rasta kokaino metabolitų – benzoilekgonino ir metilleksgonino, tetrahidrokanabinolio rūgšties, etilo gliukuronido, taip pat šlapime rasta 0,18% etilo alkoholio, tai patvirtina medicininės apžiūros protokolas Nr.449. 2024 m. balandžio 4 d. ir cheminės toksikologinės ekspertizės Nr. 2003 bei 2024 m. balandžio 5 d., 2024 m. balandžio 4 d. cheminės toksikologinės ekspertizės Nr. 118/2 VISA „(duomenys neskelbtini) psichiatrijos ir narkologijos centras“ Alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ekspertizės skyriaus rezultatai, taip nustatyta, kad S. M. vartojo narkotines medžiagas. Liudijime nurodyta, kad S. M. nubausta už neteisėtą psichotropinių ar narkotinių medžiagų vartojimą, Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos išimtys, liudijime nėra pažymėtos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį numatyta už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą arba siuntimą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo nusižengimo sudėtis, kuomet yra gaminimas, perdirbimas, įgyjamas, laikomas, gabenamas arba siunčiamas nedidelis šių medžiagų kiekis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą nėra numatyta, už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariato pateiktą informaciją, daro išvadą, jog S. M. veika nepatenka į Pamatinio sprendimo taikymo sritį, kadangi ji veika, dėl kurios S. M. paskirta bauda, nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą ir bei nepatenka į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariato prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje S. M. netenkintinas. Apie šią nutartį ir jos motyvus nedelsiant informuotinas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariato (BPK 365¹ straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu,

nutaria:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariato prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2024 m. gegužės 30 d. sprendimą, kuriuo S. M. paskirta 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Rygos regiono departamento Jūrmalos policijos komisariatą, adresas: Dubultu prospekts 17, Jurmala, Latvija, LV-2015, el. paštas: jurmala@riga.vp.gov.lv.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.