Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

4. Kaltinamasis G. J. savo kaltę dėl visų inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai.

5. Dėl BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo G. J. parodė, kad įvykio vakarą buvo labai neblaivus, pamena tik tiek, kad buvo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, paprašė mamos, kad duotų pasinaudoti jos telefonu, kadangi jam reikėjo interneto, kad galėtų pasiklausyti muzikos. Bet jis vietoj to, kad klausytų muzikos, kelis kart paskambino numeriu 112. Ką tiksliai paskambinęs šiuo numeriu kalbėjo, jis nelabai pamena, tik pamena, kad kalbėjo apie dalykus, kurie yra susiję su bombomis. Jis taip elgėsi, nes buvo smarkiai per daug išgėręs alkoholio, kiek išgėrė nepamena, tik gali pasakyti, kad gėrė labai daug degtinės. Po jo skambučių praėjus kuriam laikui, į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir nuvežė į sulaikymo patalpas. Jis tikrai neturėjo tikslo nieko susprogdinti, jokių bombų ar sprogmenų tikrai nebuvo niekur padėjęs, jam tiesiog nuo alkoholio kiekio susisuko mintys ir pasielgė neapgalvotai. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

8. Liudytojas J. V. parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. dirbo Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu ekipaže „P1922“ kartu su specialistu L. S.. Iš budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas pasakė, kad užminuota biblioteka, padėta bomba. Jam apie tai pasakė kažkoks asmuo (pasakė paskambinęs, bet asmens numerio nenurodė). Aplinkybės neaiškios, neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu, buvo patikrinta bibliotekos teritorija. Apėjus ir apžiūrėjus pastatą, nieko įtartino nepastebėta. Iš ankstesnių pranešimų buvo žinoma, kad pranešėjas yra G. J.. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), kur gyvena G. J., pastebėjo, kad G. J. slepiasi nurodyto namo daržinėje. Paklausus, kodėl jis skambina į BPC ir nurodo melagingą informaciją, atsakė, jog kaltas alkoholis. G. J. policijos komisariate, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,55 promilės neblaivumas.

9. Liudytoja L. D. parodė, kad ji yra G. J. mama. G. augina nuo vaikystės. Maždaug nuo 4 metų jam buvo nustatyti psichiniai sutrikimai. Ji dažnai turi jį prižiūrėti ir juo rūpintis, kadangi jis visada pridaro visokių nesąmoningų dalykų. G. yra nustatytas invalidumas 35 procentų. Jai nėra paskirta jo priežiūra. G., būdamas blaivus, elgiasi adekvačiai, nešūkauja, niekam neskambinėja, tačiau kai išgeria, tuomet pradeda daryti nesąmones. Tą dieną, kai atvažiavo policija, G. buvo pasiėmęs jos mobiliojo ryšio SIM kortelę ir įsidėjo į jam priklausantį telefoną. Ji tikrai nežinojo, kad G. skambino policijai. Dabar G. labai gailisi, vis namuose sako, kad negerai pasielgė, jis supranta, kad netinkamai pasielgė.

10. Iš 2024 m. birželio 2 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. birželio 2 d., 16.03 val. dirbant ekipaže „P110S“, kartu su vyr. tyrėju Ž. B., iš budėtojo gavo pranešimą, jog: „Pranešėjas pasakė, kad dėl gautos skolos ir grasinimų iš pažįstamos moters tuoj susprogdins namą. Pranešėjas kalba neaiškiai, nerišliai, sunkiai atsako į klausimus, fone girdisi moters balsas, bet teigė, kad namuose vienas. Laukia nurodytu adresu.“ Atvykus į (duomenys neskelbtini), pabendravo su G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) neskambino ir, kad nieko nežino apie pranešimą. Asmuo nurodė (duomenys neskelbtini). gyvenantį G. J.. Atvykus į (duomenys neskelbtini), namuose rado G. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1, 56 prom. neblaivumas. Ant stalo gulėjo mobilaus ryšio telefonas, kuriame buvo nustatytas lėktuvo režimas. Išjungus lėktuvo režimą ir paskambinus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (kvietėjo telefono numeriu), telefonas suskambo. G. J. prisipažino skambinęs į BPC melagingai. Nurodė, kad telefono numeris priklauso jo mamai L. D., su kuria jis gyvena kartu (duomenys neskelbtini).

11. Iš 2024 m. birželio 2 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. birželio 2 d., apie 16.08 val. iš BPC gautas telefoninis pranešimas, kad telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), neprisistatęs asmuo melagingai pranešė, jog tuoj susprogdins namą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat 2024 m. birželio 2 d., apie 17.35 val. gautas pranešimas iš to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kur neprisistatęs asmuo melagingai pranešė, kad yra užminuota biblioteka, padėta bomba, taip pat 2024 m. birželio 2 d., 17.48 val. gautas pranešimas iš to paties Nr. (duomenys neskelbtini), kur neprisistatęs asmuo melagingai pranešė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra bomba ir ji gali sprogti.

12. Iš 2024 m. birželio 2 d. nutarimo daryti poėmį ir poėmio protokolo matyti, kad 2024 m. birželio 2 d. iš G. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P Smart“ su SIM kortele, kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 2 d. nutarimu telefonas su SIM kortele grąžintas G. J..

13. Iš 2024 m. birželio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti trys pokalbių garso įrašai: ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2024-06-02, 16:04:06, įrašo trukmė 02:47 min., jame užfiksuotas pranešėjo skambutis į BPC, kuriuo pranešė, kad gavo laišką iš mokesčių sumokėti šimtą penkiolika eurų ir dabar nori susisprogdint save ir „gryčią“ dėl skolų. Nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra G. J.; ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2024-06-02, 17:31:57, įrašo trukmė 01:55 min., jame užfiksuotas prisistatyti nenorėjusio vyro skambutis į BPC, atsiliepusiai operatorei jis nurodė, kad yra užminuotas namas (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad tai sužinojo iš kito asmens bei kad tai yra bibliotekos pastatas; ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2024-06-02, 17:39:36, įrašo trukmė 05:32 min., jame užfiksuotas prisistatyti nenorėjusio vyro skambutis į BPC, atsiliepusiai operatorei jis nurodė, kad yra užminuotas namas tuo pačiu anksčiau minėtu adresu, kad jam tai pasakė ukrainietis, kad jis pats eis išardyti bombos, tačiau operatorė jam tai draudžia daryti ir liepia laukti policijos pareigūnų bei laikytis saugiu atstumu nuo bombos.

14. Iš 2024 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti trys vaizdo įrašai, paimti iš pareigūnų tarnybinėmis kameromis „BodyCam“ užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos: vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad policijos pareigūnai J. M. ir Ž. B. atvyksta į G. J. namus, randa jį namuose, taip pat G. J. pats atiduoda savo mobiliojo ryšio telefoną, prisipažįsta pareigūnams, kad jis skambino bendruoju pagalbos telefonu, nurodo, kad norėjo „padurniuot“. G. J. mama kartoja, kad G. J. gauna invalidumą, kad jis nesveikas yra, G. J. surašomas administracinio nusižengimo protokolas; vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad policijos pareigūnai J. V. ir L. S. atvyksta į G. J. namus, randa jį prie ūkinio pastato, G. J. teigia, kad skambina norėdamas ,,padurniuot’’, pareigūnai vedasi G. J. link namų durų, tačiau jos užrakintos, pareigūnai beldžia į langus, girdisi, kaip pareigūnas L. S. šaukia, kad G. J. nebėgtų, pareigūnai sulaiko G. J. ir pasodiną į tarnybinį automobilį; vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad policijos pareigūnai J. V. ir L. S. ieško mobiliojo ryšio priemonės, iš kurios buvo kviesta pagalba, radę telefoną, klausia senyvo amžiaus moters, kuri guli lovoje, ar čia tas telefonas, ji paaiškino, kad telefonas priklauso jai, tačiau G. J. išsiėmė kortelę ir įsidėjo į savo telefoną, pareigūnams neradus mobiliojo ryšio priemonės, G. J. yra nuvedamas iki kambario, kad parodytų kurioje vietoje telefonas yra, radę mobiliojo ryšio telefoną, G. J. pareigūnai vėl įsodina į tarnybinį automobilį.

15. Iš 2024 m. birželio 2 d. alkoholio kiekio matuoklio rodmenų knygos įrašu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. birželio 2 d., 19:02 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 6810 Nr. ARFM-0438“ G. J. nustatytas 1,55 prom. neblaivumas.

16. Iš 2024 m. spalio 2 d. D. J. pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 15 val., iš jos kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), jos pažįstamas G. J. pavogė jai priklausantį 2006 metų laidos automobilį ,,Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo būdamas neblaivus ir padarė eismo įvykį. Automobilio užvedimo raktas buvo paliktas automobilyje, automobilis buvo neužrakintas. Jai padaryta 3 000 Eur turtinė žala.

17. Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 10 val. pas ją į namus atėjo jos pažįstamas G. J., 20 metų amžiaus, gyv. (duomenys neskelbtini). Jam atėjus, jos namuose jie vartojo alkoholį. G. pas ją buvo atvažiavęs dviračiu. Dienos metu, tikslaus laiko ji nepamena, jis iš jos namų išėjo ir pasiėmė savo dviratį. Po jo išėjimo ji nuėjo miegoti. Tą dieną apie 15 val. ją pažadino jos vyras G. J., gyvenantis kartu, kuris pasakė, kad jos automobilis ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sudaužytas ir kad jį iš kiemo išvarė ir sudaužė G., tai yra G. J.. Vyras į namus tuo metu sugrįžo po darbo. Iš karto atsikėlusi nuėjo pažiūrėti, kas nutiko ir pamatė, kad į šalia gyvenančių kaimynų (duomenys neskelbtini), teritoriją yra įvažiavęs jos minėtas automobilis, kuris buvo sudaužytas. Jos automobiliu buvo kliudytas kaimynų teritorijoje esantis elektros stulpas ir nuversta kaimynų tvora. Buvo sudaužytas automobilio priekis ir dešinė priekinė jo pusė. Jai nuėjus prie automobilio, jau buvo atvykusi ir policija. Policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir jos automobilį pavogęs ir jį sudaužęs G. J.. G. J. jos automobilį pavogė iš kiemo be jos žinios. Ji jam savo automobiliu naudotis nebuvo leidusi. Kai jis pavogė jos automobilį, namuose ji buvo viena, tuo metu miegojo. Miegodama nieko negirdėjo. Automobilis buvo neužrakintas, užvedimo raktas buvo spynoje. Automobilis yra 2006 metų laidos ir jį vertina 3 000 eurų. Po įvykio apžiūrėjusi automobilį, jame nieko nepasigedo, tačiau jis buvo sudaužytas. G. J. su kitu asmeniu ir anksčiau buvo pavogęs tą patį jos automobilį ir dėl to taip pat buvo pradėtas tyrimas. Tuo metu automobilis jai buvo sugrąžintas sveikas. Kiemas neaptvertas. Prieš G. J. pavagiant jos automobilį, jis nebuvo sudaužytas. Papildomai apklausta parodė, kad automobilį įvertino 3000 eurų, bet įvertino kaip bendrą automobilio vertę, o ne žalos dydį. Kadangi automobilis „Volkswagen Golf“ buvo pavogtas ir sudaužytas, padaryta žala bus aiški tik tada kai sužinos kiek kainuos remontas ir automobilio detalės. Ji automobilį įsigijo už 2600 eurų, nuo pirkimo iki vagystės dienos į automobilį yra investavusi apie 700 eurų. Automobilio nesiruošė keisti, nes automobilis buvo praktiškas ir patogus, automobilis jai yra brangus ir svarbus, nes pinigų įsigyti kitam automobiliui daug neturi. Tyrimo metu nuomojosi kitą automobilį iš įmonės „Kauta“. Sudaužytą automobilį remontuos jos vyras. Ji su G. J. susitarė, kad jis kas mėnesį sumokės kažkokią dalį pinigų už automobilio detales, todėl civilinio ieškinio byloje nereikš, nes tikisi, kad G. laikysis susitarimo. Sutiktų su G. pasirašyti susitarimą dėl žalos atlyginimo ir jeigu matytų, kad G. laikosi susitarimo, sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas G. atžvilgiu būtų nutrauktas.

18. Liudytojas G. J. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. jis dirbo, kai apie 15 val. jam paskambino kaimynas ir pasakė, kad jų kieme į tvorą yra įvažiavęs ir sudaužytas jo žmonos automobilis „Volkswagen Golf“. Sakė, kad matė, jog iš automobilio išlipo ir pabėgo jų kaimynas G. J.. Baigęs darbus, jis parvyko į namus ir nuėjo pas kaimynus į įvykio vietą. Atėjęs pamatė, kad žmonos D. automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sudaužytas. Pakalbėjęs su žmona sužinojo, kad automobilis buvo pavogtas, nes ji automobilyje buvo palikusi užvedimo raktelius ir G., sėdęs į automobilį, su juo išvažiavo. Kadangi pats sau tvarkosi automobilius, apžiūrėjo sudaužytą automobilį ir įvertino, kad apgadintos šios detalės: priekinis buferis, dešinės pusės žibintas, dešinės pusės pusašis, vairo traukės, šakės, ratas. Kokia yra bendra sugadintų automobilio detalių vertė, pasakyti negali, bet planuoja automobilį tvarkyti pats. Jis, jo žmona D. ir G. susitarė, kad G. atlygins pinigų sumą, kurią sumokės už pakeistas detales automobiliui. Žino, kad G. jo žmonai jau yra davęs pinigų, tik nežino, kokia tai pinigų suma.

19. Liudytoja I. V. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 15.15 val. ji, būdama savo namo kieme, girdėjo, kaip gatve eina G. ir dainuoja. Ji G. pažįsta kaip kaimyną, kuris yra riboto intelekto žmogus, jam yra apie 20 metų. Būdama virtuvėje išgirdo didelį trenksmą, o pažiūrėjusi per langą pamatė, kaip kaimynės D. J. mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“ nuvažiavo nuo kelio ir, išvertęs jos sodybos tvorą, atsitrenkė į elektros stulpą. Automobilyje buvo vienas asmuo, iš vairuotojo vietos išlipo ankščiau minėtas G., kuris jai žiūrint dar pro langą, ramiai pasišalino iš įvykio vietos. Ji apsirengė striukę ir išėjo į kiemą, bendruoju pagalbos telefonu informavo policiją. Atvykus policijos pareigūnams, ji nurodė G. požymius ir nurodė kryptį, kur jis pasišalino. Po kurio laiko pareigūnai grįžo ir kartu atsivežė G.. Eismo įvykio metu buvo sugadinti jos sodybos tvoros du metaliniai stulpai, trys tvoros segmentai, padaryta 250 eurų žala. Turtas yra draustas. 2024 m. spalio 8 d. raštu papildė, kad G. J. pareiškė norą atlyginti nuostolius, su juo sutarė, kad G. J. žalą atlygins dalimis, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

20. Iš 2024 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pietų kryptimi kelias iš asfalto dangos, rytuose dviejų aukštų plytinis namas, priekyje namo pietuose – ūkinis pastatas, garaže dveji garažo vartai ir durys. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, įvykio vietoje pėdsakų nepastebėta.

21. Iš 2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas iš Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistui J. B. priskirtos kūno kameros „Bodycam“. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip pareigūnai J. B. ir V. A. yra įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas mėlynos spalvos „Volkswagen Golf“ automobilis, kuris yra įvažiavęs į tvorą, matomi keli vyrai ir moterys, kurie pasakoja pareigūnams, kad iš įvykio vietos pabėgo vaikinas, kuris vairavo automobilį, nurodo kryptį, kuria nubėgo vaikinas. Pareigūnai važiuoja ieškoti automobilį vairavusio vaikino. Atvyksta į gyvenamojo namo kiemą. Namo duris atidaro moteris. Pareigūnas moters teiraujasi, ar namuose nėra asmens, kurio jie ieško. Moteris teigia, kad namuose tokio asmens nėra, nurodo, kur jį rasti. Pareigūnas J. B. paaiškina moteriai, kad jie turi pažiūrėti, ar namuose nėra ieškomo vaikino, moteris aiškina, kad namuose nieko nėra. Pareigūnas J. B. sušunka einančiam vaikinui, kad prieitų prie pareigūnės. Prie tarybinio automobilio prieina pareigūnė V. A. ir vaikinas (G. J.). J. B. kalbasi su G. J., G. J. prisipažįsta, kad yra išgėręs, kad pasiėmė be leidimo kaimynės D. automobilį ir vairavo jį. Pareigūnai kartu su G. J. vyksta į įvykio vietą, ten patikrina G. J. blaivumą, jam nustatomas 2,07 prom. neblaivumas.

22. 2024 m. spalio 2 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. J. tyrimui pateikė transporto priemonės – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją.

23. Iš 2024 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistės V. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 29 d. dirbant ekipaže kartu su specialistu J. B., iš budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), į pranešėjos kiemą, sulaužius tvorą, įvažiavo automobilis „Volkswagen“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Nuvykus nurodytu adresu, rado nurodytą automobilį, kuris paliktas po eismo įvykio, įvykio vietoje. Pranešėja I. V. parodė, kur pasišalino automobilį vairavęs jaunuolis. Jaunuolį rado ir sulaikė (duomenys neskelbtini) namo kieme. Buvo nustatyta jo tapatybė – G. J., gim. (duomenys neskelbtini), jis neneigė, kad yra išgėręs ir vairavo automobilį bei padarė eismo įvykį. Nurodė, kad minėtą automobilį pasiėmė savavališkai iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo.

24. Iš 2024 m. rugsėjo 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 29 d., apie 15.35 val., gatvėje ties pastatu (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ – 0194, metrologinės patikros Nr. 2195905, 2024 m. rugsėjo 29 d., 16.21 val. G. J. buvo nustatytas 2,07 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas“, o 16.36 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas. G. J. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra.

25. Iš 2024 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyba aptverta segmentine žalia tvora. Lygiagrečiai (duomenys neskelbtini) stovi dvigubas elektros stulpas, pažymėtas Nr. 6. Įvykio vietoje, sodybos teritorijoje, galu į (duomenys neskelbtini), priekiu į (duomenys neskelbtini), stovi mėlynos spalvos automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis atrakintas. Išorėje matyti, kad automobilis priekiniu dešiniu sparno priekiu prisilietęs prie elektros pasvirusio stulpo. Apgadintas automobilio dešinės pusės priekinis sparnas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis bamperis, variklio dangtis, priekinės grotelės, dešinės pusės priekinis žibintas ir posūkio žibintas, kairės pusės galinis ratas, kairės pusės galinis sparnas. Pro priekinį stiklą vairuotojo pusėje matyti automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ant galinės sėdynės yra plastikinės automobilio dalys. Taip pat prie elektros stulpo matyti nuversti du segmentinės tvoros žalios spalvos metaliniai stulpai ir sulankstyti trys tvoros segmentai. Įvykio vietoje paimtas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis.

26. Iš 2024 m. rugsėjo 29 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad G. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Bendra asmens būklė - eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą - gali. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0194, metrologinės patikros Nr. 2195905, G. J. 16.21 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,07 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 16.36 val. – 2,23 prom. girtumas.

27. Iš 2024 m. spalio 3 d. VšĮ „Emprekis“ pažymos dėl automobilio vertės matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, pagal techninius duomenis ir pagaminimo datą atitinkančio automobilio, kurį 2024 m. rugsėjo 29 d. vairavo G. J., duomenis, vertė – 3 069,00 Eur su PVM.

28. Iš 2024 m. rugsėjo 29 d. nutarimo dėl automobilio pridavimo saugojimui matyti, kad įvykio vietoje paimtas automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis perduoti saugoti į UAB „Automera“, esančią Panevėžyje, Smėlynės g. 106B. 2024 m. spalio 4 d. nutarimu automobilis ir jo užvedimo raktelis grąžinti nukentėjusiajai D. J..

29. Iš 2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas iš Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistui J. B. priskirtos kūno kameros „Bodycam“. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kaip pareigūnai J. B. ir V. A. yra įvykio vietoje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas mėlynos spalvos „Volkswagen Golf“ automobilis, kuris yra įvažiavęs į tvorą, matomi keli vyrai ir moterys, kurie pasakoja pareigūnams, kad iš įvykio vietos pabėgo vaikinas, kuris vairavo automobilį, nurodo kryptį, kuria nubėgo vaikinas. Pareigūnai važiuoja ieškoti automobilį vairavusio vaikino. Atvyksta į gyvenamojo namo kiemą. Namo duris atidaro moteris. Pareigūnas moters teiraujasi, ar namuose nėra asmens, kurio jie ieško. Moteris teigia, kad namuose tokio asmens nėra, nurodo, kur jį rasti. Pareigūnas J. B. paaiškina moteriai, kad jie turi pažiūrėti, ar namuose nėra ieškomo vaikino, moteris aiškina, kad namuose nieko nėra. Pareigūnas J. B. sušunka einančiam vaikinui, kad prieitų prie pareigūnės. Prie tarybinio automobilio prieina pareigūnė V. A. ir vaikinas (G. J.). J. B. kalbasi su G. J., G. J. prisipažįsta, kad yra išgėręs, kad pasiėmė be leidimo kaimynės D. automobilį ir vairavo jį. Pareigūnai kartu su G. J. vyksta į įvykio vietą, ten patikrina G. J. blaivumą, jam nustatomas 2,07 prom. neblaivumas.