Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei , dalyvaujant institucijos surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos vado pavaduotojui Mantvydui Palevičiui ,administracinėn atsakomybėn traukiamam I. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str.2 d. ir 205 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2015-04-03 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., 187 str.2 d. ir 205 str.2d.dėl to,kad 2015-02-28 16.10 val. būdamas pasienio ruože, Varėnos r. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,11 prom. girtumas) ir prieš tai vairavęs automobilį Audi A6, valst.Nr.. (duomenys neskelbtini),nevykdė teisėtų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų: jaunesniojo specialistoVyto Butrimo ir vyresniojo pasieniečio Andriaus Česnulevičiaus nurodymų:išlipti iš vairuoto automobilio Audi A6, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat smūgiavo rankomis jaun.specialistui V.Butrimui į krūtinę, bandė suduoti rankomis veidą, tuo pilietis I. P. savo veiksmais pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų„Pasienio teisinio rėžimo" (2008-01-16 LR Valstybės nutarimo Nr. 39 redakcija) taisyklių 9(devintą)punktą,t.y.padarė veiką numatytą LR ATPK 205 str. 2d., taip pat nevykdymas teisėtų pareigūnų jaun.specialsito Vyto Butrimo ir vyr.pasieniečio Andriaus Česnulevičiaus nurodymų: išlipti iš vairuoto automobilio Audi A6,valst.Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat smūgiuodamas rankomis jaun.specialistui V.Butrimui į krūtinę, bandydamas suduoti rankomis į veidą, padarė veiką numatytą LR ATPK 187str. 2d.. Į pareigūnų išsakytus teisėtus nurodymus (išlipti iš vairuoto automobilio, baigti smūgiuoti į V.Burtimą) I. P. pareigūnų (jaun.specialisto Vyto Butrimo ir Vyr.pasieniečio Andriaus Česnulevičiaus) atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmus („blet", „pašli nachui",„kūrvos", „pydarai", gaidžiai ir kt.), tuo savo veiksmais padarydamas veiką , numatytą LR ATPK187str.2d.,nes vartodamas necenzūrinius keiksmus tarnybines pareigas atliekančių pareigūnų Vyto Butrimo ir Andriaus Česnulevičiaus atžvilgiu įžeidė jų garbę ir orumą. Vėliau į pareigūnų reikalavimus: nutraukti aktyvų priešinimąsi sulaikymui, nustoti vartoti necenzūrinius keiksmus pareigūnų atžvilgiu I. P. nereagavo ir tęsdamas pareigūnų įžeidinėjimą necenzūriniais keiksmais bei aktyviais veiksmais stengdamasis išvengti sulaikymo (bandė užvesti vairuotą automobilį, naudodamas jėgą muistėsi, stengdamasis ištrūkti,stumdė pareigūnus,smūgiavo į juos rankomis) padarė veiką numatytą LR ATPK 205str. 2d. ir veiką numatytą LR ATPK 187str. 2d. Vėliau I. P., atvestas prie tarnybinio automobilio Nissan Patrol, valst. num. CRV 361, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. būdamas viešoje vietoje tęsė pareigūnų atžvilgiu necenzūrinių keiksmažodžių ir įžeidžiančių žodžių vartojimą, taip pat spardė tarnybinį automobilį CRV 361, tuo savo veiksmais padarydamas veiką, numatytą LR ATPK 187str. 2d., taip pat pažeisdamas viešąją tvarką (viešai rodydamas nepagarbą pareigas atliekantiems pareigūnams, vartodamas necenzūrinius keiksmus viešoje vietoje,spardydamas tarnybinį automobilį) padarė veiką, numatytą LR ATPK 174str.. Toliau tęsdamas ir nevykdydamas pareigūnų vykdančių pareigas teisėtų nurodymų nutraukti necenzūrinių keiksmų vartojimą,baigti įžeidinėti juos necenzūriniais keiksmais ir žeminančiais jų orumą žodžiais, nespardyti tarnybinio automobilio I. P. padarė veiką, numatytą LR ATPK 187str. 2d. ir LR ATPK 205str.2d.

Teismo posėdžio metu I. P. savo kaltės nepripažino.Nurodė, kad jis 2015-02-28 dienos metu buvęs savo namuose (duomenys neskelbtini). Prieš 16 val.susibaręs su motina B. P. ir nenorėdamas daugiau ginčytis nuėjęs į automobilį paklausyti muzikos,atsisėdęs į vzairuotojo sėdynę.Po kiek laiko į automobilį atėjo ir motina,kuri atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje ir pradėję kalbėtis.Vienu momentu atsidarė jo automobilio durelės ir nieko nesakęs jį užpuolė koks tai vyriškis,kuris trenkė į vairą ir bandė jį ištraukti į lauką.Pagalvojęs,kad gal kažkas nori jį sumušti ar ką nors padaryti,todėl įsikabinęs į automobilio vairą ir nepasidavęs ištraukimas.Tik vėliau supratęs,kad jį traukę pasieniečiai,kadangi jie neprisistatė,iš jų aprangos nesupratęs,kad tai pareigūnai,o viskas paaiškėjo tik tada,kai atvažiavo policija.Kai jį traukė iš automobilio,tai jam lūžo kaulai ir dėl to iš skausmo pradėjęs šaukti ir gal kiek susikeikęs,bet tie keiksmai nebuvo skirti pasienio apsaugos pareigūnų atžvilgiu.Iki šio įvykio jokių kontaktų su tais pasienio apsaugos pareigūnais neturėjęs.

Institucijos surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos atstovas nurodė,kad užkardoje 2015-02-28 apie 13.30 val.buvo gautas Varėnos raj.PK tyrėjo A.Lūžio pranešimas apie tai,kad automobiliu (duomenys neskelbtini) važinėja galimai neblaivus vairuotojas bei užkardos pareigūnams buvo perduotas nurodymas atliekant tarnybą stebėti ar nevažinėja toks nurodytas automobilis.Apie 16 val.budėję pareigūnai A.Česnulevičius ir V.Butrimas pastebėjo šį automobilį ir nuvažiavo jam iš paskos,bei šiam automobiliui įvažiavus į kiemą nuėjo patikrinti automobilio ir vairuotojo dokumentų.Tačiau vairuotojas į nurodymą išjungti automobilio variklį ir pateikti doku mentus nepakluso,bandė važiuoti atbulas ir tik pareigūnui ištraukus užvedimo raktelius automobilis toliau nevažiavo.Pareigū nai supratęs,kad vairuotojas yra neblaivus nurodė jam išlipti,tačiau jis atsisakė ir po to pradėjo aktyviais veiksmais priešintis išlaipinamas iš automobilio,spardė su koja pareigūnui,išlaipintas taip pat priešinosi,po to su galva daužė į tarnybinio automobilio kapotą.Prie tokių I. P. pasipriešinimo veiksmų prisidėjo ir automobilio keleivė,kaip vėliau paaiškėjo B. P.,kuri irgi su rankomis sudavė smūgius pareigūnams bei juos graibė ir tampė už tarnybių drabužių.Visas I. P. sulaikymo vaizdas buvo įrašytas pareigūnų tarnybiniam automobilyje buvusiame vaizdo registratoriuje,kur vaizdo kopija yra prijungta prie bylos.Kadangi nepriėję išvados,ar I. P. veiksmuose galėjo būti nusikaltimo dėl pasipriešinimo valstybės pareigūnams sudėtis,tai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str., 187 str.2 d. ir 205 str.2d.ir prašo skirti nuobaudą.

Liudytojas Vytas Butrimas parodė,kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos vyres.puskarininkiu,bei 2015-02-28 vykdęs tarnybą (duomenys neskelbtini) su vyr.pasieniečiu A.Česnulevičiumi. Apie 13val.25min. iš užkardos budėtojo buvo gauta informacija, kad automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjantis LR pilietis I. P., gim. (duomenys neskelbtini), galimai gali būti neblaivus .Apie 16val.05min. vykdant tarnybą (pasienio teisinio režimo kontrolę) (duomenys neskelbtini) kartu su vyr. pasieniečiu Andriumi Česnulevičiumi pastebėję minėtą tamsios spalvos automobilį Audi A6. Priartėję prie pastebėto automobilio, įsitikinę, kad Audi A6 yra būtent tas, t. y. jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo jiems perduota informacija iš užkardos budėtojo. Automobilis pats sustojo kieme prie namo (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti budėtojo perduotą informaciją, ar automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdęs tarnybinį automobilį taip pat prie namo (duomenys neskelbtini), su kolega vyr. pasieniečiu Andriumi Česnulevičiumi nuėję patikrinti kas vairavo automobilį ir ar yra įtarimų dėl vairuotojo girtumo. Priėjus prie sustojusio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro automobilio Audi A6 langą pamatęs, kad jį vairavęs I. P. vėl bando užvesti automobilį, todėl atidaręs vairuotojo dureles davęs jam nurodymą (prieš tai pasakęs,kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba) neužvedinėti variklio ir išlipti,nes nuo piliečio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Į šiuos jo žodžius I. P. atsakė keiksmažodžiais („kūrvos" jūs „blet", „pašli nachui") bei toliau dešine ranka siekė užvesti variklį (girdėjosi raktelio sukimo garsas, įsijungė avarinis signalas).Dėl to sureagavęs ir neleidęs užvesti automobilio patraukdamas jo ranką nuo užvedimo spynelės.Į tai I. P. atsakė įvairiais keiksmažodžiais bei pradėjo smūgiuoti rankomis jam į krūtinę, sudavė su ranka į krūtinę ,bandė suduoti į veidą bei bandė įspirti jam kaire koja per pradarytas automobilio dureles. Piliečiui dar kartą pasakius, kad baigtų smūgiuoti ir išliptų iš automobilio, bet į tai jis tik tęsė smūgiavimą į jį ir įspytė į koją,kur pajautęs fizinį skausmą, keikėsi. Atsitraukęs pasakęs, kad pilietis liptų iš automobilio, nes bus panaudota jėga jo sulaikymui, į ką jis atsakė keiksmažodžiais bei matėsi pasiryžimas bet kokia kaina išvengti sulaikymo ir užvesti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Taip pat perspėjęs jį, kad įvykis yra filmuojamas vaizdo registratoriumi. Kai paėmęs už kairės rankos pabandęs jį patraukti iš automobilio,tai I. P. vėl pradėjo aktyviai priešintis. Atsižvelgęs į tai, kad I. P. aktyviai priešinosi ir nevykdė nurodymų išlipti iš automobilio bei matydamas, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, kad buvo vairavęs automobilį neblaiviame stovyje ir dėl to pažeidė teisė aktus draudžiančius tai daryti ir yra pagrindas jį sulaikyti nurodęs kolegai vyr. pasieniečiui A.Česnulevičiui padėti jėga išlaipinti I. P. iš automobilio. Jėga išlaipinus I. P. iš automobilio, bet jam aktyviai besipriešinant, šalia automobilyje sėdėjusi moteris (priekyje, keleivio pusėje), kuri vėliau prisistatė esanti jo motina B. P., išlipusi iš automobilio, atbėgusi prie mūsų aktyviais veiksmais traukdama jam ir kolegai už kaklo, rankų bei uniformos trukdė vykdyti I. P. išlaipinimą iš automobilio ir sulaikymą, taip pat koliojo juos keiksmažodžiais („bledės" ko jūs čia norit ir kt.). Į jų teisėtus reikalavimus netrukdyti vykdyti pareigų bei nustoti koliotis B. P. nereagavo. Išlaipinus iš automobilio I. P., jo motina dešine ranka trenkė pareigūnui A. Česnulevičiui per galvą. Jiems bandant uždėti spec. priemonę - antrankius I. P., ji bandė juos atimti griebdama jam(V.Butrimui) už rankų ir antrankių, kuriuos bandęs uždėti I. P.. Pamatęs, kad jam ir kolegai niekaip nepavyksta sutramdyti I. P., pasiėmęs radijo stotį susisiekti su užkardos budėtoju ir informuoti apie reikalingą pagalbą. I. P. tai išgirdęs dar labiau pradėjo priešintis, todėl teko radijo stotį padėti ant automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo. B. P. pamačiusi radijo stotį ją pasiėmė, tam, kad neišsikviestų pagalbos. Paėmusi radijo stotį šokinėjo, maivėsi, sakė, kad „neatiduosiu ir ką jūs man padarysit". B. P. buvo duoti nurodymai padėti tarnybinę priemonę atgal, bet į tai B. P. nereagavo. Tik po kelių kartų A. Česnulevičiui pasakius padėti radijo stotį į vietą iš kur paėmė ir dar kartą priminus, kad įvykis yra filmuojamas minėta pilietė pakluso ir padėjo atgal ant automobilio Audi A6 stogo tarnybinę radijo stotį. Netrukus, turbūt suvokusi, kad įvykis tikrai gali būti filmuojamas, B. P. aprimo, laikėsi nuo jų maždaug per žingsnį atstumu ir tik tuomet I. P. buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius I. P. kelias minutes buvo ramus, tuo metu buvo susisiekta su užkardos budėtoju ir paprašyta pagalbos. Paprašius pagalbos ir I. P. vedant prie tarnybinio automobilio, pilietis vėl pradėjo necenzūriniais keiksmais įžeidinėti juos (eikit nachui, ereliai jūs ir kt.). Prie tarnybinio automobilio I. P. nuolat elgėsi neprognozuojamai, tai kelias minutes buvo ramus, tai vėl pradėdavo impulsyviai elgtis, stengdamasis sužaloti kaip nors juos ar padaryti sužalojimus sau. Būnant prie tarnybinio automobilio Nissan, vals. Nr. CRV 361 jis dešine koja kelis kartus spyrė į priekinį automobilio buferį. Apie 16val.30min. atvyko į pagalbą kita pasienio sargyba, kurią sudarė jaun. specialistas Kęstutis Ikasala ir jaun. specialistė Olga Martūnienė, sargybai atvykus I. P. darėsi vis agresyvesnis ir toliau įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (petūchas jobanas, žertva tu, bus pyzdec tau ir t.t). Atvykus policijos ekipažui į įvykio vietą, taip pat buvo kelis kartus tikrinama ar tinkamai I. P. yra uždėti antrankiai (neveržia rankų riešų). I. P. vėl kojomis pradėjus spardyti tarnybinį automobilį Nissan, vals. Nr. CRV361,pareigūnai A. Česnulevičius ir K. Ikasala, panaudodami jėgą, suvaržė I. P. veiksmus atremdami į tarnybinio automobilio priekinį šoną, kad I. P. negalėtų laisvai judėti ir neapgadintų tarnybinio automobilio ar nesikėsintų padaryti sužalojimų sau ar aplinkiniams. Pareigūnams pareikalavus dar kartą piliečiui nusiraminti, jis pradėjo galva daužyti tarnybinio automobilio variklio dangtį. Apie 16val. 35min. atvykus policijos ekipažui I. P. buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį.Visas įvykis buvo filmuojamas tarnybinio automobilio tarnybiniu vaizdo registratoriumi.

Liudytojas Andrius Česnulevuičius parodė,kad jis dirbantis VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A.Barausko užkardos sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu,kur į jo pareigas įeina valstybės sienos apsaugos funkcijos.2015-02-28 vykdęs tarnybą pasienio ruože Varėnos raj. (duomenys neskelbtini) ribose kartu su vyr.puskarininkiu V.Butrimu. Apie 13val.25min. buvo gauta informacija, iš užkardos budėtojo, kad automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) važinėjantis I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) galimai gali būti neblaivus . Apie 16val.05min. vykdant tarnybą (pasienio teisinio režimo kontrolę) (duomenys neskelbtini) kartu su j. spec Vytautu Butrimu pastebėję minėtą tamsios spalvos automobilį Audi A6. Priartėję prie pastebėto automobilio, įsitikinę, kad Audi A6 yra būtent tas, t. y. jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo jiems perduota informacija iš užkardos budėtojo. Automobilis pats sustojo prie namo (duomenys neskelbtini), siekiant patikrinti budėtojo perduotą informaciją, ar automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kolega V. Butrimas sustabdė tarnybinį automobilį taip pat prie namo (duomenys neskelbtini) kiemo ribos ir nuėję patikrinti kas vairavo automobilį, ar nėra įtarimų dėl vairuotojo girtumo.Priėjus prie sustojusio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pro automobilio Audi A6 langą pamatę, kad jį vairavęs I. P. vėl bando užvesti automobilį, todėl V. Butrimas atidaręs vairuotojo dureles pasakydamas,kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas davė jam nurodymą neužvedinėti variklio ir išlipti.Atidarius vairuotojo dureles nuo piliečio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Į šiuos jo žodžius I. P. atsakė keiksmažodžiais („kūrvos" jūs „blet", „pašli nachui") bei toliau dešine ranka siekė užvesti variklį, į ką V.Butrimas sureagavo ir neleido jam užvesti automobilio (patraukė jo ranką nuo užvedimo spynelės), į tai I. P. atsakė įvairiais keiksmažodžiais bei pradėjo smūgiuoti V. Butrimui į krūtinę, bandė suduoti jam į veidą bei bandė įspirti. Piliečiui dar kartą pasakius, kad baigtų smūgiuoti į jį ir išliptų iš automobilio, bet ir toliau jis smūgiavo ir keikėsi. V. Butrimui pasakius, kad bus panaudota fizinė jėga ir kad įvykis yra filmuojamas, I. P. stengėsi bet kokia kaina išvengti sulaikymo ir užvesti automobilį. Todėl V.Butrimas pabandė jį išlaipinti iš automobilio, į ką jis pradėjo aktyviai priešintis. Tada gavęs nurodymą iš V. Butrimo padėti jėga išlaipinti I. P. iš automobilio. Jėga išlaipinus I. P. iš automobilio, bet jam aktyviai toliau besipriešinant, šalia automobilyje sėdėjusi moteris (priekyje, keleivio pusėje), kuri vėliau prisistatė esanti jo motina B. P., išlipusi iš automobilio, atbėgusi prie jų aktyviais veiksmais ,traukdama jam ir kolegai už kaklo, rankų bei uniformos, trukdė vykdyti I. P. išlaipinimą iš automobilio ir sulaikymą, taip pat koliojo juos keiksmažodžiais („bledės" ko jūs čia norit ir kt.). Į jų, kaip pareigūnų, teisėtus reikalavimus netrukdyti vykdyti pareigų bei nustoti koliotis B. P. nereagavo. Išlaipinus iš automobilio I. P., jo motina dešine ranka trenkė jam per galvą,su ranka jam pataikė į nosį,kur iš nosies net pradėjo bėgti kraujas,kadangi nosis prieš kelis metus jau buvo sužalota. Bandant uždėti spec. priemonę -antrankius I. P., ji bandė juos atimti griebdama V.Butrimui už rankų ir antrankių, kuriuos bandė uždėti I. P..Jiems niekaip nepavykus sutramdyti I. P., V. Butrimas paėmęs radio stotį, kad susisiektų su užkardos budėtoju pasikviesti pagalbą. I. P. tai išgirdęs dar labiau pradėjo priešintis, todėl V.Butrimas radijo stotį padėjo ant automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stogo. B. P. pamačiusi radijo stotį ją pasiėmė į savo rankas ir atsitraukė nuo jų ,kad nepasiektų racijos ir nebūtų iškviesta pagalba. Paėmusi radijo stotį šokinėjo, maivėsi, sakė, kad „neatiduos ir ką jūs man padarysit". B. P. buvo duoti nurodymai padėti tarnybinę priemonę atgal, bet į tai B. P. nereagavo. Tik po kelių kartų jam pasakius padėti radijo stotį į vietą ,iš kur paėmė ir dar kartą priminus, kad įvykis yra filmuojamas minėta pilietė pakluso ir padėjo atgal ant automobilio Audi A6 stogo tarnybinę radijo stotį. Tur būt suvokusi, kad įvykis tikrai gali būti filmuojamas, B. P. aprimo, laikėsi nuo jų maždaug per žingsnį atstumu ir tik tuomet I. P. buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius minėtas pilietis kelias minutes buvo ramus, tuo metu buvo susisiekta su užkardos budėtoju ir paprašyta pagalbos. Paprašius pagalbos ir I. P. vedant prie tarnybinio automobilio, pilietis vėl pradėjo necenzūriniais keiksmais įžeidinėti juos (eikit nachui, ereliai jūs ir kt.). Prie tarnybinio automobilio I. P. nuolat elgėsi neprognozuojamai, tai kelias minutes buvo ramus, tai vėl pradėdavo impulsyviai elgtis, stengdamasis sužaloti kaip nors juos ar padaryti sužalojimus sau. Būnant prie tarnybinio automobilio Nissan, vals. Nr. CRV 361 jis dešine koja kelis kartus spyrė į priekinį automobilio buferį. Apie 16val.30min. atvykus į pagalbą kitai pasienio sargybai, kurią sudarė jaun. specialistas Kęstutis Ikasala ir jaun. specialistė Olga Martūnienė, I. P. darėsi vis agresyvesnis ir toliau juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (vafliai, petūchas jobanas, žertva tu, bus pyzdec tau ir 1.1). Iki atvykus policijos ekipažui į įvykio vietą, kelis kartus tikrinęs ar tinkamai I. P. yra uždėti antrankiai ir ar neveržia rankų riešų. I. P. vėl kojomis pradėjus spardyti tarnybinį automobilį Nissan, vals. Nr. CRV361,jis ir kolega K. Ikasala, panaudodami jėgą, suvaržę I. P. veiksmus atremdami į tarnybinio automobilio priekinį šoną, kad I. P. negalėtų laisvai judėti ir neapgadintų tarnybinio automobilio ar nesikėsintų padaryti sužalojimų sau ar aplinkiniams. Mums pareikalavus dar kartą piliečiui nusiraminti, jis pradėjo galva daužyti tarnybinio automobilio variklio dangtį. Atvykus policijos ekipažui, padėjęs I. P. įsodinti į policijos tarnybinį automobilį.

Apklausta liudytoja B. P. nurodė,kad 2015-02-28 apie 16 val.ji nuėjusi į kiemą ir atsisėdusi į sūnaus I. P. automobilio vidų priekinėje keleivio sėdynėje pakalbėti su sūnumi I., kadangi prieš tai buvo apsipykusi su sūnumi ir sūnus sėdėjo automobilyje.Jiems sėdint staiga atsidarė automobilio durys iš vairuotojo pusės ir koks tai vyriškis trenkė sūnų galva į vairą.Sūnus irgi išsigandęs,kas darosi,kadangi tie vyriškiai buvę prie automobilio neprisistatę,bei iš jų aprangos nesupratusi,kad tai galėtų būti pasieniečiai.Po to tie vyriškiai pradėjo traukti sūnų iš automobilio,tai išsigandusi ir išlipusi iš automobilio,bei nubėgusi ginti sūnaus.Po to pagal stovintį automobilį pamačiusi,kad tai yra pasieniečių automobilis,tai gal tik prisilietusi prie pasieniečių uniformų ragindama netampyti sūnaus.Ir toliau vykstant sūnaus tampymui paėmusi nuo automobilio stogo bijodama,kad jis gali nukristi ir sudužti,arba galėjo jį sutrypti,o apklatintų ją.Su pasieniečiais V.Butrimu ir A.Česnulevičiumi anksčiau nebuvo susidūrusi ir su jais jokių pykčių neturėjusi.

2015-04-17 neįsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-172-445/2015 buvo pripažinta,kad I. P. 2015-02-28 apie 16.05 val . (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(kai nustatytas 2,11 promilių girtumas).

Be liudytojų parodymų ,nurodomų administracinių pažeidimų padarymo aplinkybės užfiksuotos pateikta filmuota įvykio medžiaga(b.l.25).Peržiūrėjus vaizdo įrašą,darytą iš VSAT automobilio,stovėjusio prie kiemo ribų, matyti,kad į tą patį kelią, kuriuo važiuoja VSAT automobilis, įvažiuoja kita lengvoji transporto priemonė ir juda ta pačia kryptimi. Videoregistratoriaus vaizdais ištisai fiksuotas priekyje važiuojantis automobilis AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) iki jo sustojimo momento namo kieme. Iki sustojimo jokie asmenys iš automobilio neišlipo ir neįlipo iki prie jo priėjo VSAT pareigūnai. Iš video įrašo matyti, kad asmuo, sėdintis vairuotojo vietoje pats neišlipa iš automobilio, priėjus pareigūnams automobilyje užsidega atbulinio bėgio signalas,po to užsidega avarinis signalas,užsidega bei gesta gabaritinės šviesos.Po to matyti,kad pareigūnas per atidarytas dureles bando išlaipinti vairuotoją ,vairuotojas išlaipinamas VSAT pareigūnų priešinasi jėga. Atbėgusi iš automobilio dešinės pusės moteris trukdo VSAT pareigūnams sulaikyti vairuotoją aktyviais veiksmais atitraukdama pareigūnus, smūgiuodama rankomis jiems ,juos tąsydama už drabužių,po kurio laiko nuo automobilio stogo sugriebia raciją ir su racija staiposi prieš pareigūnus. Iš vaizdo matyti,kad po to pareigūnas A.Česnulevičius su ranka kelis kartus prispaudžia prie savo nosies .Iš vaizdo įrašo matyti,kad pareigūnai buvo apsirengę su tarnybinėmis uniformomis,ant jų krūtinių matosi valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ženklai.Fiksuotas vaizdas yra ištisas, be pertrūkių.

ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamus žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

ATPK 174 str.numatytas nedidelis chuliganizmas - tai necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ATPK 205 str.2 d. numatytas Pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas ,padaryti asmens ,bausto administracine tvarka. Pasienio teisinio režimo taisyklių 9 p. numato, kad asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus.

Surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu I. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 187 str. 2 d.,174 str. ir 205 str.2d.(jis 2014-08-12 nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 205 str.1d. ir ši nuobauda jam yra dar galiojanti).Tačiau tiek iš liudytojų –Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų V.Butrimo ir A.Česnulevičiaus parodymų,tiek iš prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos pateikto vaizdo įrašo matyti,kad traukiamo administracinėn atsakomybėn I. P. veiksmai galimai sudaro nusikaltimo,numatyto LR BK 286 str.,sudėtį,kadangi I. P. priešinosi aktyviai ,tiek suduodamas smūgį sėdėdamas dar automobilyje kaire koja V.Butrimui į koją,tiek po to intensyviai priešinosi ir išlaipintas iš automobilio,po to daužė su koja ir galva pareigūnų automobilį,bei pagal pareigūnų parodymus jis ištisai juos koliojo įvairiais bjauriais necenzūriniais žodžiais ir tokie požymiai nurodo apie galimai padarytą nusikaltimą,o ne administracinį teisės pažeidimą.Dėl to šiuo atveju yra pagrindas medžiagą perduoti prokurorui,kur atlikus ikiteisminį tyrimą galima būtų nustatyti,ar buvo padarytas nusikaltimas,o nepasitvirtinus nusikaltimo padarymui bei nutraukus ikiteisminį tyrimą tik tada galėtų būti taikoma administracinė atsakomybė.

Vadovaudamasis ATPK 258 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Perduoti administracinio pažeidimo bylos medžiagą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros Vyr.prokurorui spręsti klausimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prieš I. P. pagal LR BK 286 str.