- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-24
- Bylos Nr.
- e2-8423-429/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02835-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno butų ūkis“
- Atsakovas
- D. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 349,02 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. kopijos b. l. 3-4). Nurodė, kad ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Atsakovės skola – 349,02 Eur už administravimo mokestį, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, remonto darbus, kaupiamąsias lėšas remontui ir techninę priežiūrą (eksploataciją) susidarė nuo 2016-04-01 iki 2017-12-31. Iš viso atsakovės skola 1 704,32 Eur, tačiau skola už ankstesnį laikotarpį jau priteista civilinėje byloje Nr. 2-17699-151/2016.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą atsakovei pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (e. b. kopijos b. l. 13). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (e. b. kopijos b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Gyventojų registro tarnybos išrašu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, sąskaitomis, priminimu, apyvartos žiniaraščiu (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-3669 priedai).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 349,02 Eur skolos priteisimo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Buto ar kitos patalpos savininko, įskaitant atsakovę, pareiga mokėti mokesčius už namo, kuriame jie nuosavybės teise turi patalpas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės (bendrojo naudojimo objektų) išlaikymą yra besąlyginė ir imperatyvi. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 349,02 Eur skola už 2016-04-01 – 2017-12-31 laikotarpį (CK 4.72 straipsnis, 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 4.83 straipsnis, 4.84 straipsnis, 4.85 straipsnis, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur ir 0,84 Eur išlaidos už duomenų iš registrų gavimą, viso 16,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Kauno butų ūkis“, j. a. k. 132532496, buveinė Kaune, Chemijos g. 18, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovės D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 349,02 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 02 ct) skolą už 2016 m. balandžio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpį ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.