- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- T-28-161/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-88-1-00677-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- R. L.
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vaidai Surgėlaitei, prokurorui Gintui Vaičiūnui, nuteistajam R. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam R. L. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi jis priežiūros metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.
Teikime nurodė, kad R. L. 2014 m. lapkričio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą, šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra. R. L. elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. gruodžio 17 d. Pirmo pokalbio metu nuteistąjį supažindino su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius teisės pažeidimus. Su juo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nurodė, kad atlikus R. L. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. R. L. registruojasi darbo biržoje, nuo 2016-01-25 pradėjo mokytis medkirčio specialybės (duomenys neskelbtini) mokykloje, smurtinį elgesį keičiančią programą yra išklausęs, tačiau priežiūros metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, t.y. 2015-09-28 pagal LR ATPK 50 str. – 86 Eur bauda ir 2016-01-04 pagal LR ATPK 50³ str., 180 str. – 72 Eur bauda.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti. Siūlo papildomai nuteistajam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Prokuroras teisme pritarė probacijos skyriaus siūlymui ir prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis R. L. teisme nurodė, kad vartoja alkoholį, tačiau priklausomybės neturi. Gali alkoholio nevartoti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo R. L. asmens bylos matyti, kad jis 2014 m. lapkričio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2014-07-22 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išklausant visą programos kursą, šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiūra. Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos bei probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teisme, R. L. jam teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau per priežiūros laikotarpį du kartus buvo baustas administracine tvarka. Nuteistojo asmens byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas patvirtina, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-09-28 nutarimu jis nubaustas pagal LR ATPK 50 str. – 86 Eur bauda, o Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016-01-04 nutarimu pagal LR ATPK 50³ str. ir 180 str. – 72 Eur bauda.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Teisme nustatyta, kad R. L. probacijos vykdymo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, paskutinį kartą baustas už tai, kad su nepilnamečiu vartojo alkoholinius gėrimus bei sudegino du šieno rulonus. Teisme pats R. L. pripažino, kad dėl tokio jo elgesio kaltas alkoholis. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BK 75 str. 2 d. 10 p., tikslinga R. L. įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Papildomai R. L., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistą Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-299-161/2014, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.