Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. G. 2023 m. vasario 24 d., apie 15 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,69 promilių neblaivumas.

P. G., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį, išgėrė apie 200 gramų brendžio. Kitą dieną su žmona važiavo į kapines. Buvo labai šalta, norėjo šiek tiek sušilti, todėl apie 14 val. išgėrė 0,33 litro talpos butelį alkoholinio kokteilio MIX arbūzinio skonio. Važiuojant namo, pavažiavus apie 13 kilometrų, jo vairuojamą automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policija ir pasiūlė pasitikrinti neblaivumą. Pirmą kartą jis įpūtė virš dviejų promilių. Po maždaug pusės valandos antrą kartą įpūtė taip pat virš dviejų promilių. Labai nustebo, kad alkotesteris parodė tiek daug promilių. Tą dieną nieko nebuvo valgęs, buvo gėręs tik arbatos. Policininkai jam išaiškino teisę savo lėšomis duoti kraujo ligoninėje ir nedelsiant jį palydėjo iki ligoninės, kur budėjęs gydytojas atsisakė atlikti kraujo tyrimą, o slaugytoja patikrintino jo girtumą alkotesteriu. Kiek prisimena, ligoninėje alkotesteris parodė apie 1,9 promilių. Su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Kartu su juo važiavo žmona V. G., kuri nematė, kai jis vartojo alkoholį ir nežinojo, kad yra išgėręs. Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai V. G., įgytas santuokos metu. Šio automobilio vertė šiai dienai yra apie 400 eurų. Turi teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 45-48).

Motyvuojamoji dalis

P. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja V. G. parodė, kad tai buvo penktadienis. Apie 13 val. 30 min. su vyru P. G. važiavo į (duomenys neskelbtini) kapines. Prieš važiuojant pavalgė pietus, alkoholio niekas nevartojo. Kapinėse šiek tiek laiko užtruko. Tuo metu nematė, kad vyras būtų vartojęs kokius alkoholinius gėrimus. Vyras keletą kartų ėjo į automobilį paimti žvakių ar kitų priemonių, tačiau jai tokia mintis net nekilo, kad vyras būtų galėjęs kažkuriuo metu gerti alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. jie susėdo į automobilį ir išvažiavo. (Duomenys neskelbtini) juos sustabdė policija ir pasiūlė P. G. pasitikrinti girtumą. Tik po to ji sužinojo, kad vyras vairavo neblaivus. Ji labai dėl to nustebo. Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Automobilį ji įsigijo 2022 m. sausio mėn., mokėjo apie 400 eurų. Automobilis įgytas santuokos metu, juo daugiau naudojasi vyras (b. l. 68-71).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Raimondo Varnelio tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023 m. vasario 24 d., apie 15 val. 15 min., adresu: (duomenys neskelbtini), vykdant policinę priemonę, buvo sustabdytas sidabrinės spalvos automobilis "Opel Vectra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bekontaktis alkotesteris "Alcotest 5000 ARPF-0192" išpūstame vairuotojo oro mėginyje Nr. 11053 parodė neigiamą rezultatą. Vairuotojo paklausus prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, asmuo atsakė, kad prieš 15 min. išgėrė nepilną 0,3l talpos alkoholinio sidro "Mix" buteliuką. Paaiškėjo, kad "Opel Vectra" automobilį vairavo P. G., kuriam alkotesteriu "ARHJ-0205", meteorologinės patikros Nr. 1690287, pirmu pūtimu 15 val. 24 min. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, antru pūtimu 15 val. 46 min. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. P. G. su alkotesterio rodmenimis sutiko, pageidavo vykti į gydymo įstaigą savomis lėšomis kraujo tyrimams alkoholio koncentracijai kraujyje nusistatyti, todėl šis asmuo buvo pristatytas per valandą laiko į gydymo įstaigą. Automobilis nugabentas UAB "Tomadus" adresu: Šiaurinės g. 6B, Telšiai (b. l. 4-8).

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad 2023 m. vasario 24 d. atlikta įvykio vietos apžiūra adresu: (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš išorės be žymesnių kėbulo apgadinimų. Automobilyje išgertuvių pėdsakų ir kitų reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta. Automobilis priverstinai nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 1-3, 10, 16-22).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio matuokliu Alcotest "ARHJ-0205", meteorologinės patikros Nr. 1690287, P. G. 2023 m. vasario 24 d. nustatyti neblaivumo požymiai: 15 val. 24 min. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, 15 val. 46 min. nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 11).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė V. G. (b. l. 52).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės – automobilio Opel Vectra vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 1450 Eur (b. l. 53).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo P. G. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,69 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis P. G. teisiamas pirmą kartą (b. l. 49-51), padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 49-51), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo P. G. prašymą, nustatytinas šešių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, P. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). P. G. 2023 m. vasario 27 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 56-59). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į šią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam P. G. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo, matyti, kad automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė V. G.. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. G. yra kaltinamojo V. G. sutuoktinė, šis automobilis įgytas santuokoje, juo sutuoktiniai naudojasi bendrai, todėl yra visos sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šią transporto priemonę, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 27 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, P. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės P. G. palikti tą pačią kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuteistajam P. G. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis P. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam P. G. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.