Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kursevičienės ir Eduardo Maškevičiaus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K. prašymą dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimams.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

3. Klaipėdos apygardos teisme 2025-02-04 gautas nuteistojo E. K. prašymas, kuriuo, jis prašo 2025-02-01 įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-107/2013, sušvelninti bausmes arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendį ir skirti švelnesnę bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

6. 2025-02-01 įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024-04-25 Nr. XIV-2573 įstatymas (TAR, 2024-05-02, Nr. 8214). Taip pat 2025-02-01 įsigaliojo ir BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024-11-07 Nr. XIV-3060 įstatymas (TAR, 2024-11-12, Nr. 19686).

7. Be to, 2025-02-01 įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo 2024-10-15 Nr. XIV-3033 įstatymas (TAR, 2024-10-23, Nr. 18357). Įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

8. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, švelninančiu asmeniui paskirtą bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

9. Nagrinėjamu atveju, kaip jau minėta šios nutarties 1 punkte, Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžiu E. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 180 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, atsako tas kas, nužudė dėl savanaudiškų paskatų. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatos 2025-02-01 įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiamos, todėl už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė neperžiūrėtina. Vis tik, 2024-11-07 įstatymu Nr. XIV-3060 buvo keičiamos 180 straipsnio nuostatos, kurios nagrinėjamu atveju aktualios Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžio peržiūrėjimui, todėl nuteistajam pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė peržiūrėtina.

10. Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžiu E. K. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis ir A. I., pavartoję fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą ir dėl savanaudiškų paskatų nužudė R. K.. O būtent: 2012-06-04, laikotarpiu nuo 20 iki 22 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), E. K. ir A. I., veikdami bendrininkų grupe, norėjo pagrobti R. K. bute buvusį, bet K. U. priklausiusį 1085,28 Lt vertės televizorių „Samsung“. Kai R. K. televizoriaus pagrobti neleido ir tam pasipriešino, siekdami palaužti R. K. pasipriešinimą, kiekvienas kaltinamasis rankomis ir kojomis R. K. sudavė po nenustatytą skaičių smūgių, bet ne mažiau kaip 15 smūgių į galvą, ne mažiau kaip 8 smūgius į abi krūtinės puses, laikė R. K. už rankų, padarė ovalo formos poodines kraujosruvas dešiniajame žaste, kraujosruvas dešiniajame dilbyje ir rieše, veido abiejose pusėse, nosyje, lūpų gleivinėse, dešinėje ausyje, sulaužė nosies kaulus, padarė poodines kraujosruvas abiejuose kaktos gumburuose, abiejuose momenų gumburuose, pakaušio viduryje, abiejose krūtinės ląstos–liemens pusėse, padarė tiesioginius abiejų pusių šonkaulių lūžius, kurie abipus sužalojo pasienines ir plautines krūtinplėves (pleuras), abiejų plaučių audinį, dėl to kaupėsi oras ir kraujas krūtinplėvių ertmėse spausdamas plaučius, tai sukėlė širdies–kvėpavimo sistemų nepakankamumą, dėl to R. K. pakeliui į ligoninę apie 22.45 val. mirė.

11. Nuteistajam E. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusios BK 180 straipsnio 1 dalies (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija) sankcijoje buvo numatytos arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, dabartinėje BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsirado alternatyvi laisvės apribojimo bausmė, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį švelnėja. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Todėl E. K. nusikalstama veika Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), perkvalifikuojama į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

12. Šiuo atveju, perkvalifikavus E. K. nusikalstamą veiką, spręstina dėl jam Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės. Vis tik, švelninti nuteistajam minėtu nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, net ir įvertinus nuo 2025-02-01 įsigaliojusius BK 180 straipsnio 1 dalies pakeitimus, nėra pagrindo. Pažymėtina, kad perkvalifikavus nusikalstamą veiką atsižvelgiama į aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu, t. y. į nuosprendį priėmusio teismo motyvus skiriant bausmę. Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžio, skiriant bausmę E. K., buvo įvertinta, kad jis padarė apysunkį ir labai sunkų nusikaltimą. Nužudymas padarytas netiesiogine tyčia, o plėšimas – tiesiogine tyčia. Abu nusikaltimai padaryti savanaudiškais tikslais, siekiant pagrobti svetimą turtą ir taip įgyti lėšų girtavimui. Abu nusikaltimai baigti. Taip pat įvertinta tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau nustatytos 2 jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, praeityje buvo teistas, jo teistumas buvo neišnykęs, pripažintas recidyvistu, anksčiau gviešėsi svetimo turto, svetimam turtui užvaldyti prieš nukentėjusįjį vartojo fizinį smurtą. Įvertinti duomenys ir apie E. K. neapykantą buvusiems policijos pareigūnams ir agresiją prieš juos. Be to, BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumo laipsnis nepasikeitė, t. y. šis nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Taigi aptartos aplinkybės ir šiuo atveju leidžia spręsti, kad net ir perkvalifikavus BK 180 straipsnio 1 dalį pagal naują Įstatymo redakciją, paliktina ta pati 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta.

13. Prašymo nagrinėjimo kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuteistajam E. K. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, buvo subendrinta apėmimo būdu su nuteistajam E. K. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausme ir jam buvo paskirta galutinė 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš to kas aptarta matyti, kad pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nuteistajam E. K. paskirta bausmė jokios įtakos jo galutinės bausmės, paskirtos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, dydžiui taip pat neturi.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. K. prašymą tenkinti iš dalies.

E. K. nusikalstamą veiką pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuoti į BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu E. K. paskirtos galutinės subendrintos bausmės nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.