- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-162-267/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-03804-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Burbuliene, Vytautas Kursevicius, Birute Simonaitiene
- Ieškovas
- P. V., L. V.
- Atsakovas
- L. P., R. P.
- Kategorijos
- 121.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešeja Danute Burbuliene Civiline byla Nr. 2S-162-267/2011
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 31 d.
Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovu P. V. ir L. V. atskiraji skunda del Radviliškio rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal ieškovu P. V. ir L. V. ieškini ir patikslinta ieškini atsakovams L. P. ir R. P. del garbes ir orumo gynimo, neturtines žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Ginco esme.
2010-11-03 ieškovai P. V. ir L. V. kreipesi i Radviliškio rajono apylinkes teisma su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašydami ipareigoti atsakovus L. P. ir R. P. Radviliškio rajono apylinkes teismo saleje paneigti paskleistus M. V., L. V. ir P. V. garbe ir oruma žeminancius duomenis, ju atsiprašyti ir panaikinti iraša internete www.mangirdas.vedeckas.homo.com. Priteisti iš R. P. ir L. P. solidariai neturtines žalos atlyginima: L. V. – 20000,00 Lt, P. V. – 20000,00 Lt ir bylinejimosi išlaidas. Praše atleisti nuo dalies žyminio mokescio sumokejimo. Nurode, kad atsakovu L. P. ir R. P. nepilnametis sunus D. P. (duomenys neskelbtini) pagrindineje mokykloje dalino ketvirtos klases mokiniams, tarp ju ir ieškovo sunui M. V., internetini adresa, kuriame rašoma, iliustruojant paveiksleliais: „ M. V. – homoseksualas, M. V. myli beždžiones ... cia tavo mamos pute ... tavo žmonos vagina ... turi maža pimpaliuka... myli nigerius ... tavo tete gejus ... myli ožkas ... myli transvestitus ... myli šuda ... tavo mama ciulpia ... tu ononistas. M. V. – homoseksualas ... myli transvestitus ... vagina (paveikslas). Šudas, ta putyte – gejus (paveikslas)“. D. P., turedamas tiksla atkeršyti M. V., prieinamame visiems internete tycia viešai užgauliai pažemino ir paniekino keiksmažodžiais, necenzuriniais žodžiais, nepadoriomis frazemis, nepadoriais, ciniškais piešiniais M. V. ir jo tevus. Ieškovai ir ju sunus M. V. patyre didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasini sukretima, pažeminima, bendravimo galimybiu sumažejima. Ieškovai yra pedagogai, todel ižeidinejimai dar skaudžiau juos paliete.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu esme.
2010-11-16 nutartimi Radviliškio rajono apylinkes teismas ipareigojo ieškovus pašalinti ieškinio trukumus – sumoketi žymini mokesti valstybei – 2550 Lt iki 2010-11-26 (15 b. l.)
2010-11-23 teisme gautas ieškovu P. V. ir L. P. patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio mokejimo. Nurodoma, kad ieškinys apmoketas 135 Lt žyminiu mokesciu (17 – 18 b. l.).
2010-11-29 nutartimi Radviliškio rajono apylinkes teismas nustate termina patikslinto ieškinio trukumams pašalinti iki 2010-12-09, t. y. sumoketi trukstama žyminio mokescio dali (32 b. l.), o 2010 m. gruodžio 23 d. nutartimi gražino ieškovams P. V. ir L. V. ieškini ir patikslinta ieškini, laikant ji nepaduotu. Teismas nurode, kad ieškovai nepašalino Radviliškio rajono apylinkes teismo 2010-11-29 nutartyje nurodytu trukumu – nesumokejo 1065,00 Lt likusio žyminio mokescio dalies (34 b. l.).
Atskirojo skundo argumentai.
Atskiruoju skundu ieškovai P. V. ir L. V. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino irodymus ir padare neteisingas išvadas. Ieškovai sumokejo 135 Lt žymini mokesti ir nuo likusios žyminio dalies sumokejimo praše atleisti, nes P. V. gauna maža 721,00 Lt pensija, niekur nedirba, jam yra 66 metai, serga hipertenzija, pensijos vos užtenka pragyvenimui ir vaistams. L. V. gauna 2442,00 Lt darbo užmokesti, taciau šiu pajamu vos užtenka pragyvenimui paciai ir dviem nepilnameciams vaikams. Ieškovai turi tik viena buta ir sodyba, kurios verte 5 850,00 Lt, taciau iš nekilnojamojo turto pajamu negauna.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacines instancijos teismo teisniai argumentai.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma tik apskustoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str.).
Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, asmens prašymu, teismas, atsižvelgdamas i asmens turtine padeti, turi teise rašytinio proceso tvarka iš dalies ji atleisti nuo žyminio mokescio mokejimo. Šiame straipsnyje nurodyta, kad ne tik prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio mokejimo turi buti motyvuotas, bet ir teismo nutartis del šio prašymo turi buti motyvuota. CPK 100 straipsnio 2 dalyje itvirtinta asmens teise skusti teismo nutartis, susijusias su žyminio mokescio mokejimu ar mokejimo atidejimu. Mineto straipsnio trecioje dalyje nurodyta, kad atskirojo skundo padavimas sustabdo nutarciu vykdyma.
Nagrinejamu atveju Radviliškio rajono apylinkes teismas 2010-11-29 nutartimi spresdamas ieškovu prašyma iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio sumokejimo, pažeide CPK 83 straipsnio 3 dalies ir 100 straipsnio nuostatas (32 b. l.). Ši nutartis neatitinka ir CPK 291 str. nuostatu reikalavimu, nes nera teismo nutarimo klausimu, kuriuo buvo priimama nutartis (teismas sprende atleidimo nuo žyminio mokescio klausima, o rezoliucineje nutarties dalyje, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, reglamentuojanciu ieškinio trukumu šalinima, nustate termina patikslinto ieškinio trukumams pašalinti iki 2010-12-09, t. y. sumoketi trukstama žyminio mokescio dali. Nutarties rezoliucineje dalyje nurodes, kad nutartis galutine ir neskundžiama, pirmosios instancijos teismas pažeide istatymu garantuota ieškovu teise i apeliacija (CPK 100 str., 334 str. 1 d.).
Nurodytos aplinkybes suponuoja išvada, kad skundžiama 2010-12-23 pirmosios instancijos teismo nutartis gražinti ieškovams ieškini, priimta, tinkamai neišsprendus prašymo iš dalies atleisti ieškovus nuo žyminio mokescio mokejimo, todel negali buti vertinama kaip teiseta ir pagrista.
Teiseju kolegija atkreipia demesi i tai, kad ieškovai, reikšdami ieškini teisme, turi galimybe pasinaudoti ir CPK 84 straipsnyje reglamentuotu žyminio mokescio sumokejimo atidejimo institutu. Šio instituto tikslas – palengvinti teises i teismine gynyba (CPK 5 str. 1 d.) igyvendinima asmenims, kuriu turtine padetis kreipimosi i teisma momentu yra pakankamai komplikuota, nukeliant žyminio mokescio sumos sumokejima tam tikram terminui, kuris yra tikslingas tuo atveju, jei asmuo del tam tikru priežasciu neturi galimybes sumoketi žymini mokesti kreipimosi i teisma diena, taciau pagal byloje esancius duomenis yra pagrindo manyti, kad asmuo gali sumoketi žymini mokesti per ilgesni laikotarpi.
Apibendrindama teiseju kolegija konstatuoja, kad Radviliškio rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis priimta pažeidžiant istatymus, todel naikintina, o klausimai del ieškovu pateikto prašymo iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio mokejimo ir ieškinio priemimo perduotini pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 3 punktu, teiseju kolegija
nutaria:
Panaikinti Radviliškio rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutarti ir perduoti klausimus del atleidimo nuo žyminio mokescio mokejimo ir ieškinio priemimo nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui kitam teisejui.