Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo bankrutavusios IĮ „Max trade“ bankroto administratoriaus UAB „Nemokumas LT“ pareiškimą dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininkų atžvilgiu, suinteresuoti asmenys D. V., S. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo panaikinti teismų ir kitų institucijų pritaikytus areštus ir kitus apribojimus, kurie buvo pritaikyti D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad iš individualios įmonės savininko (savininkų) turto išieškoma pagal šiuo klausimu priimtą teismo nutartį (ĮBĮ 28 straipsnio 1, 2 dalys) (žr. pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje e2-619-823/2016).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. IĮ „Max trade“ kreditorių susirinkimas iškėlė bankroto bylą ĮI „Max trade“ ne teismo tvarka. 2016 m. lapkričio 2 d. IĮ „Max trade“ kreditorių susirinkimas patvirtino bankrutuojančios įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, o 2016 m. gruodžio 2 d. IĮ „Max trade“ kreditorių susirinkimas pripažino įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kadangi neužteko ĮI „Max trade“ turto kreditoriniams reikalavimams padengti, 2016 m. gruodžio 22 d. IĮ „Max trade“ kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas realizuoti visą įmonės savininkams D. V. ir S. V. priklausantį turtą. Nutarimas jau vykdomas – bankroto administratorius paskelbė D. V. ir S. V. priklausančio turto pardavimo varžytines – www.evarzytines.lt, varžytinių Nr. 131244, 131246 ir 131247. Dėl šios priežasties atsirado būtinybė panaikinti visus apribojimus, kurie iki bankroto bylos iškėlimo buvo pritaikyti įmonės savininkams priklausančiam turtui.

Pagal ĮBĮ 28 straipsnio 2 dalį administratorius privalo pasiūlyti sudaryti taikos sutartį neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės kreditoriams prieš kreipdamasis į teismą dėl išieškojimo iš įmonės savininko (savininkų) turimo turto. Taigi, įstatymas numato imperatyvią sąlygą, kuri turi būti įvykdyta tam, kad į įmonės savininko turtą apskritai galėtų būti nukreipiamas išieškojimas. Duomenų, kad ši sąlyga būtų įvykdyta, byloje nėra.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas iki reikšdamas prašymą dėl areštų ir kitų apribojimų panaikinimo pagal ĮBĮ 28 straipsnio nuostatas turi kreiptis į teismą dėl leidimo išieškoti iš savininkų turto. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiškėjas tinkamai nesilaikė ĮBĮ 28 straipsnio 2 dalyje, nustatytos tvarkos – pasiūlyti neribotos civilinės atsakomybės savininkams ir įmonės kreditoriams prieš kreipiantis į teismą dėl išieškojimo iš įmonės savininkų turimo turto, sudaryti taikos sutartį, todėl pareiškimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo bankrutavusios IĮ „Max trade“ bankroto administratoriaus UAB „Nemokumas LT“ pareiškimo dėl visų areštų panaikinimo bankrutuojančios įmonės savininkų atžvilgiu, suinteresuoti asmenys D. V., S. V., netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.