Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. O., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., nustatė:

Aprašomoji dalis

M. O. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-05-21, apie 19.30 val., viešoje vietoje, Arklių gatvėje, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytos 1,84 promilės) šlapinosi ir tokiais savo veiksmais pažeidus viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir savo veiksmais padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

ATPK 224 str. 1 d. ir 225 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje asmeniui surašytas protokolas pagal ATPK 174 str. teisminga tiek policijos įstaigai, tiek teismui. ATPK 174 str. sankcijoje yra nustatyta ir arešto nuobauda, kurią gali skirti tik teismas. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014-05-21 nutarime nurodoma, kad pagal Panevėžio apygardos teismo administracinėje byloje Nr. ATP-538-491/2013 priimtą nutartį policijos pareigūnai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 str. numatytų teisės pažeidimų, nes neturi galimybės skirti pažeidėjui šios normos sankcijoje numatyto arešto ir tokios bylos nagrinėjimas policijos pareigūno reikštų jo išankstinę nuostatą neskirti pažeidėjui arešto.

Vykdydamas teisingumą, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (LR Teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normų. Taigi, minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 straipsnio 1 dalies nuostatos, pagal kurią administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, bylas nagrinėja policija. Minėtojoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje teisėjo išsakyta nuomonė dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo negali būti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi būti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areštą. Tik nustačius tokį pagrindą ir jį tinkamai motyvavus byla gali būti perduodama teismui.

Iš šios bylos duomenų matyti, kad pažeidėjas M. O. administracine tvarka anksčiau nebaustas, jo neteisėti veiksmai apsiribojo šlapinimusi viešoje vietoje, iš bylos medžiagos nenustatyta jokio pagrindo manyti, kad M. O. už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, gali būti skiriama nuobauda – administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms ši byla grąžintina Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui išnagrinėti bylą iš esmės.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. O. padaryto ATPK 174 str. pažeidimo grąžinti nagrinėjimui Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.